Jag läste nyligen att det finns ett Pentagon-dokument där president Lyndon Johnson citeras för att ha sagt att han inte ville dra sig ur Vietnam eftersom han inte skulle betraktas som manlig. Det får en att undra hur världshändelser har formats genom århundradena, av män som oroade sig för om de framstod som manliga i andras ögon.
Jag läste nyligen en artikel som publicerades i The New York Times i augusti. Den handlade om dr Michael Kimmel, som är grundare och chef för Center for the Study of Men and Masculinities vid Stony Brook University, som är ett universitet i delstaten New York. Artikeln beskriver en dag i klassrummet:
Michael Kimmel stod framför ett klassrum i blå jeans och en blazer med en penna vid en whiteboardtavla. ”Vad innebär det”, frågade den 64-årige sociologiprofessorn gruppen, de flesta av dem studenter, ”att vara en god människa?”
Studenterna såg förbryllade ut.
”Låt oss säga att det sades på din begravning: ’Han var en god människa'”, förklarade Dr Kimmel. Vad betyder det för dig?”
”Omsorgsfull”, sa en manlig student längst fram.
”Att sätta andras behov före dina”, sa en annan ung man.
”Ärlig”, sa en tredje.
Dr. Kimmel räknade upp varje begrepp under rubriken ”Good Man” och vände sig sedan tillbaka till gruppen. ”Berätta nu vad det innebär att vara en riktig man”, sade han.
Den här gången reagerade eleverna snabbare.
”Ta ansvar; vara auktoritativ”, sade James, en andraårselev.
”Ta risker”, sa Amanda, en doktorand i sociologi.
”Det innebär att undertrycka varje form av svaghet”, erbjöd en annan.
”Jag tror att för mig innebär att vara en riktig man att prata som en man”, sa en ung man som hade vuxit upp i Turkiet. ”Gå som en man. Gråt aldrig.”
”Jag tror att amerikanska män är förvirrade över vad det innebär att vara en man.”
Dr Kimmel hade tagit anteckningar. ”Nu är du i styrhytten”, sa han upphetsat. Han pekade på listan ”Good Man” till vänster på tavlan och sedan på listan ”Real Man” som han hade lagt till till höger. ”Titta på skillnaden. Jag tror att amerikanska män är förvirrade om vad det innebär att vara en man.”
Jag tror att Kimmel är inne på något. Amerikanska män är förvirrade över vad det verkligen innebär att vara manlig.
I den underbara boken Season of Life av Pulitzerprisvinnaren Jeffrey Marx förklarar den före detta All-Pro-försvararen i Baltimore Colts, Joe Ehrmann, hur mäns identiteter så ofta blir förvirrade på grund av vad han kallar ”falsk maskulinitet”.
Det börjar på lekplatsen i grundskolan när unga pojkar börjar idrotta. De bättre atleterna blir upphöjda i kamraternas ögon, och de som inte är lika atletiska blir deflaterade. Förmågan att prestera idrottsligt verkar vara dominerande i unga pojkars liv.
Och sedan når de puberteten och går vidare till gymnasiet där deras liv mäts utifrån deras förmåga att relatera till och vinna det motsatta könet. En riktig man har förmågan att attrahera flickor. En tonårig pojke måste projicera den macho-image som kvinnor älskar. Ehrmann konstaterar att det är mycket skamligt för unga män om de känner att kvinnor inte attraheras av dem.
Sedan, som vuxen, blir ekonomisk framgång den måttstock med vilken en man mäter sitt liv. Det är som om hela ens värde och värde som man bygger på jobbtitlar och bankkontosaldon. De som uppnår och förvärvar mest anses vara riktiga män. Och de som inte tar tag i mässingsringen, ja…
Vem ska vi vända oss till för att definiera sann manlighet?
Så hur kan vi utrota dessa falska idéer om maskulinitet, och vad ska vi ersätta dem med? Kan en man ersätta sin isolering med en känsla av tillhörighet? Vem ska vi vända oss till för att definiera sann manlighet? Om man läser Nya testamentet blir det ganska tydligt att Jesus är epitomet på sann maskulinitet. Gud klargör att i stället för att fokusera våra liv på att prestera och uppnå något vill han att vi ska vara mest intresserade av vilken typ av man vi blir. Han vill att vi ska bli mer lika Kristus.
Nu inser jag att vi lever i en kultur där män kanske inte tror att ”Kristuslikhet” är särskilt manligt. Jag vet att för mig var det under många år inte särskilt lockande. I mitt sinne betyder det att jag måste bli mer religiös … att jag måste dra mig tillbaka från världen och gömma mig, vilket inte är vad jag önskade för mitt liv. Men under årens lopp, när jag har studerat Kristi liv, har jag kommit till insikt om att Jesus inte var religiös. Faktum är att de religiösa människorna i den kulturen hade ett stort förakt för honom. Vad jag har lärt mig är att Kristuslikhet är:
- att förvandlas i vår karaktär,
- att växa i visdom, och
- att älska, ha medkänsla och främja högkvalitativa relationer.
Karaktär, visdom och kärlek gör oss till kärnan i vad det innebär att vara en äkta människa. Men hur kan jag göra dem till verklighet i mitt liv?
Svaret är enkelt: Du kan inte, åtminstone inte med enbart din egen styrka och kraft.
Sanningen är att vi inte har resurserna inom oss själva för att producera dessa egenskaper. Augustinus insåg hur svaga och kraftlösa vi är som människor, och därför insåg han att han behövde något utanför sig själv för att komma och förvandla sitt liv. Han behövde något eller någon som kunde göra det möjligt för honom att göra det som han inte kunde göra av egen kraft. Han insåg att denna förvandlande person bara kunde vara Jesus. Endast Kristus kan frambringa den förändring som vi behöver genom att stärka våra hjärtan, upplysa våra sinnen och ge oss en större förmåga att älska.