I samband med att Disney gjorde en ny version av filmen Törnrosa från 1959 hade de ett bra verktyg i sin arsenal: det klassiska skurknamnet ”Maleficent”, som nu har upphöjts till titelfigur. Och även om Angelina Jolies porträtt i omstarten ifrågasätter hur skurkaktig hon verkligen är, råder det ingen tvekan om att skaparna av originalfilmen gjorde ett klokt val när de namngav denna ”ondskans härskarinna”.
Förr Disney fick tag på ordet var ”maleficent” ett högtravande adjektiv som betydde ”orsakar skada”, motsatsen till ”välgörande”. Även om man inte var helt säker på vad det betydde, visste man genom prefixet ”mal-” att det var något ont i görningen, i samma onda familj som ”malignt”, ”illvilligt” och ”illvilligt”.
”Maleficent” har samma innebörd som alla dessa ”mal-”-ord, men det ekar också av ”magnifikt”, vilket passar en storslagen karaktär som inte är att leka med. Och det låter också som ett trovärdigt kvinnonamn, inte alltför långt ifrån ”Millicent”.
Om du tänker på de minnesvärda namnen på skurkar i filmer, kommer du att märka många associationer av det här slaget, där man använder sig av ord från lexikonets skumma hörn. Som lingvist imponeras jag alltid av hur författare hittar på verkligt suggestiva onda namn genom att bygga på konnotationer med redan existerande ord.
I Pantheon av Disney-skurkar är den närmaste jämförelsen med Maleficent Cruella de Vil från 101 Dalmatiner. Dodie Smith, författare till romanen från 1956 som filmen bygger på, kom på namnet genom att omvandla ”grym djävul” till något lämpligt feminint och aristokratiskt klingande.
I vissa fall är konnotationerna uppenbara: När Oliver Stone presenterade Gordon Gekko i Wall Street visste publiken redan från början att detta var en slemmig, reptilliknande karaktär. (För att sluta cirkeln har herpetologer döpt en indonesisk gecko till hans ära: Cyrtodactylus gordongekkoi.) Djuriska övertoner kan dock vara mer subtila, som i Anton Chigurh från No Country for Old Men, vars efternamn uttalas ”shi-GUR” men som för tankarna till den pestlika ”chigger”.
”Darth Vader” fungerar också på ett subtilt sätt, eftersom det första namnet framkallar ”mörker” och ”död” och det andra namnet antyder ”inkräktare”. George Lucas skulle senare hävda att ursprunget var enkelt: ”’Darth’ är en variation av ’mörk’. Och ’Vader’ är en variation av ’far’. Så det är i princip ’Dark Father’.” Men Star Wars-fans ser det som en smart bit av ”retroaktiv kontinuitet”, eftersom namnet uppenbarligen kom innan Lucas hade utarbetat handlingen ”Luke, jag är din far”.
En enda homonym eller nästan homonym kan räcka för att utlösa en illavarslande känsla, som i fallet med den eländiga sjuksköterskan Ratched i ”En flygning över göknästet” eller Hannibal i ”Lammets tystnad”, vars namn bara är en konsonant från ”kannibal”.
Andra gånger är associationerna begravda djupare i namnen. Bram Stoker anpassade ”Dracula” från ett epitet för den rumänska prinsen Vlad II, känd som ”Vlad Dracul” eller ”Vlad Draken”, och hans son, den blodige Vlad Impaler. Samma drakoniska rötter kan höras i namn som Ivan Drago i Rocky IV och Draco Malfoy i Harry Potter-serien.
Den största skurken i Harry Potter har förstås ett namn som är så kraftfullt att trollkarlarna kallade honom den som inte får nämnas: Lord Voldemort. I böckerna och filmerna verkar namnet vara en oavsiktlig skapelse: som tonåring ordnar Tom Marvolo Riddle om bokstäverna i sitt namn för att bilda ”Jag är Lord Voldemort”. Men det epitet som blir resultatet är allt annat än godtyckligt: J.K. Rowling, som tidigare var fransklärare, visste säkert att ”vol de mort” i grova drag kan översättas från franskan till ”dödens flykt”. Rowling ville faktiskt att ”Voldemort” skulle uttalas med ett stumt ”t” som om det vore franska, men filmskaparna ändrade det – för att bättre kunna höra ”mort”-elementet (från latinets ”mors”), som vi förknippar med sådana dödliga ord som ”dödlighet”, ”dödlig” och ”rigor mortis”.”
J.R.R. Tolkien, å sin sida, tog uppgiften att namnge karaktärer i sagan om Midgård på större allvar, och hans ordlekar var av den typ som bara en forskare i gamla språk kunde uppskatta. Han förklarade att namnet på ”Smaug”, den onda draken i Hobben, inte var något annat än ”ett lågt filologiskt skämt”, bildat av förfluten tid av ett gammalt germanskt verb som betyder ”krypa” eller ”krypa”. Dessa mystiska rötter är bortglömda för den moderna filmpubliken, som kanske hör något ondskefullt i namnet som Tolkien aldrig hade drömt om: ”Medan Tolkien tyckte om att utforska de gamla germanska språkens djup, får moderna filmskurkar ofta tyskklingande namn bara för att de passar in i kulturella stereotyper: tänk på Hans Gruber i Die Hard eller Dr. Szell i Marathon Man. Mer imponerande för mig är när namnet i sig självt, oberoende av stereotypa inslag, kan göra jobbet med att göra publiken orolig. Och det är därför ett namn som ”Maleficent” fungerar så bra för en magnifik ondska.
Denna artikel publicerades ursprungligen på Yahoo! Movies.