Nestlé Purina PetCare Company (Purina) är inte de enda som stämmer Blue Buffalo, nu har konsumenterna hoppat på rättstvister och Blue Buffalo drabbas av en mängd stämningar som påstår att det finns bedrägliga reklammetoder. Det växande antalet stämningar mot Blue Buffalo fortsätter att öka och hävdar att företaget falskeligen har påstått att deras djurfoder inte innehåller vissa ingredienser – såsom kyckling/fjäderfäbiprodukter och majs – när det verkar som om Blue Buffalos djurfoder faktiskt kan innehålla dessa ingredienser.
På grund av antalet berörda grupptalan har U.S. Judicial Panel on Multi-District Litigation gått med på att konsolidera sju grupptalan om falsk reklam som lämnats in mot Blue Buffalo Co. Ltd. för att ha vilselett kunderna om ingredienserna i dess djurfoder. Det påstås att Blue Buffalo vilseledde sina kunder genom att hävda att dess djurfoderprodukter inte innehöll några biprodukter från kyckling, majs eller spannmål och fick dem att betala högre priser för djurfodret. Grupptalan har överförts till en annan domstol där flera relaterade stämningar med samma påståenden kommer att behandlas tillsammans.
Rökande e-postmeddelanden
Det är säkert att anta att Blue Buffalo vid någon tidpunkt var medveten om att deras husdjursfoder innehöll den förtalade ingrediens som de baserade sitt marknadsföringspåstående på, när det under förundersökningen – den process genom vilken process där processparter kräver interna dokument och kommunikationer som skulle kunna bli bevis – framkom e-postmeddelanden som visade att Purinas påståenden förstärker deras påståenden. I maj visade e-postmeddelanden mellan en av Blue Buffalos ingrediensförmedlare (Diversified Ingredients) och en stor leverantör (Wilbur-Ellis) att de verkligen sålde djurfoder som innehöll ett biproduktmjöl. I ett e-postmeddelande till Diversified Ingredients, en mäklare som arbetar för Blue Buffalo, skrev en försäljningschef för leverantören Wilbur-Ellis att det fanns ”en del biproduktmjöl” i leveranser från en fabrik i Texas som var avsedda för Blue Buffalo.
Igenom att inse att inkluderandet av biproduktmjöl nu har potentiella juridiska konsekvenser, uttryckte Diversified Ingredients oro för Wilbur-Ellis och ett sätt att reagera på kibble-krisen:
”Jag tror att om vi samarbetar kan vi plåstra om den här situationen”, skrev Diversifieds Collin McAtee den 15 maj till Darwin Rusu på Wilbur-Ellis. McAtee hänvisade till en ”rykande pistol” och tillade: ”Om ni ska uppfylla dessa kontrakt av någon anledning måste jag gå till Blue Buffalo för att ta upp kontraktsbrottet och utan tvekan avslöja detaljerna om vad som skickades och möjligheten att Rosers material är den rykande pistolen för deras problem”. Det vill jag inte göra. Om fingret pekas åt det hållet och det senare visar sig att det var orsaken, kommer Diversified och Wilbur båda att behöva stå till svars för detta i en rättstvist med Blue. Ansvaret för detta kan bli enormt. Man talar om omfattande produktåterkallelser, potentiell förlust av marknadsandelar osv. Det skulle utan tvekan vara i storleksordningen flera miljoner dollar.”
Blue Buffalo hävdade sedan att de blivit lurade av sin leverantör genom att offentligt avslöja att Blue Buffalo, i motsats till vad de tidigare försäkrat, medgav att ingredienserna från leverantören ändå innehöll biproduktmjöl av fjäderfä – vilket bevisar att de centrala påståendena i Purinas stämning om falsk reklam mot dem. Trots Blue Buffalos erkännande nämndes inget om att vidta åtgärder för att återkalla det felaktigt märkta djurfodret eller för att kompensera de miljontals konsumenter som köpt de felaktigt märkta produkterna.
Voodoo science
Purina hävdar att testerna av Blue Buffalos djurfoder utfördes i ett ”mycket sofistikerat, oberoende labb”, medan Blue Buffalo kallar deras tester för ”skräpvetenskap” och hävdar att testerna utfördes med ett rudimentärt mikroskop under mindre än optimala förhållanden och med tvivelaktiga metoder. Oavsett detta visar resultaten av testerna och analyserna att nio av tio testade Blue Buffalo-produkter i vissa fall innehöll biproduktmjöl av fjäderfä, trots att förpackningen angav något annat. Testerna visade i stället att produkterna innehöll flera karakteristiska beståndsdelar av mjöl av fjäderfäbiprodukter: äggskal, råa fjädrar och fjäderskal. Vidare hittades det mängder av spannmål i prover av Blue Buffalos husdjursfoder som var märkta ”spannmålsfritt”.”
För att få veta mer om varje fall klickar du på informationen om fallet nedan.
- Fisher et al. v. The Blue Buffalo Company, Ltd. et al., Case No. 14-cv-5937, C. D. CA.
- Teperson et al mot The Blue Buffalo Company, Ltd et al, Case No. 14-cv-1682, S. D. CA.
- Delre et al mot Blue Buffalo Co., Ltd, Case No. 14-cv-768, D. CT.
- Renna et al mot Blue Buffalo Co., Ltd., Case No. 14-cv-833, D. CT.
- Mackenzie et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Inc., Case No. 14-cv-80634, S. D. FL.
- Stone et al v. Blue Buffalo Company Ltd., Inc, Case No. 14-cv-520, S. D. IL.
- Keil et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-880, E. D. MO.
- Hutchison et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-1070, E. D. MO.
- Andacky et al. v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-2938, E. D. NY.
Källa: U.S. Judicial Panel on Multidistrict Litigation in re: Blue Buffalo Company, Ltd., Marketing and Sales Practices Litigation
UPPDATERING: Ett antal av mina länkar till de enskilda stämningarna mot Blue Buffalo som pekar på Truth in Advertising (fantastisk webbplats, för övrigt!) har alla sammanförts till ett inlägg på deras webbplats: https://www.truthinadvertising.org/blue-buffalo-company-pet-food/.
Poisoned Pets | Pet Food Safety News förblir gratis (och utan annonser) och tar mig hundratals timmar i månaden att forska och skriva, och tusentals dollar per år att upprätthålla. Även om du bara kan avvara 1 dollar hjälper det till att hålla webbplatsen vid liv. Om du finner något värde i det jag gör är du välkommen att överväga en donation av ditt val. Thank you!
PLEASE DONATE