Pohled, že legitimní politická autorita vyjadřuje vůli většiny těch, kteří této autoritě podléhají (známý také jako princip většiny). Někteří komentátoři považují princip většiny za samozřejmý a vhodný způsob určování práva nebo politiky v případech, kdy se občané neshodnou. Podle Johna Locka: „Když nějaký počet lidí se souhlasem každého jednotlivce vytvořil společenství, učinil tím z tohoto společenství jeden orgán s pravomocí jednat jako jeden orgán, která je dána pouze vůlí a určením většiny. Neboť to, co jedná jakékoli Společenství, je pouze souhlasem jednotlivců v něm a je nutné, aby se to, co je jedním Tělem, pohybovalo jedním směrem; je nutné, aby se Tělo pohybovalo tím směrem, kam ho nese větší síla, kterou je souhlas většiny; jinak je nemožné, aby jednalo nebo zůstalo jedním Tělem…“. Jiní, například Rousseau, tvrdí, že je pravděpodobnější, že vůle většiny bude objektivně správná při určování toho, co je v souladu se společným dobrem, než vůle menšiny, což je názor, který má určitou oporu v Condorcetově teorému o porotě. Tento výsledek však závisí na tom, zda většina skutečně usiluje o společné dobro, a nikoli o své vlastní dílčí zájmy. Kritici poukazují na to, že jelikož občané nemusí usilovat o společné dobro, prostá většina nemusí být v souladu s tím, co je objektivně spravedlivé, což vede k názoru, že by měla existovat určitá ústavní omezení pravomoci většiny. Rozvoj moderní teorie sociální volby také vyvolal nepříjemné otázky ohledně samotné myšlenky „většinové vůle“. Teorie sociální volby naznačuje, že pokud se skupina lidí rozhoduje mezi více než dvěma alternativami, může se alternativa, která je vybrána jako vítězná, měnit v závislosti na tom, které demokratické instituce jsou přesně použity k agregaci pořadí preferencí jednotlivců do „sociální volby“. Většinová vůle není něco, co by existovalo před procesem agregace a co by se v něm odráželo; je to spíše něco, co existuje až po procesu agregace, a různé, zdánlivě rozumné procesy agregace mohou vést k různým většinovým vůlím (viz cyklus). Jestliže však existuje potenciální pluralita většinových vůlí pro jakýkoli daný soubor základních preferenčních uspořádání jednotlivců, je méně jasné, proč má jakákoli konkrétní většinová vůle zvláštní legitimitu, kterou majoritarismus předpokládá.
Můžeme