La competencia frántica entre las potencias europeas marcó los últimos años del siglo XIX y los primeros del XX. La fuerza de una nación se medía por el alcance de su riqueza y recursos, la cantidad de tierra que poseía y el tamaño de su ejército y marina. Los líderes de muchos países creían que una nación sólo podía alcanzar sus objetivos políticos y económicos si tenía un ejército fuerte, una creencia conocida como militarismo. Los ejércitos de reclutas crecieron en la mayoría de los países, en los que los jóvenes debían someterse a uno o dos años de entrenamiento militar y luego eran enviados a casa como reservas para ser movilizados o llamados a la acción cuando fuera necesario para combatir. Los presupuestos navales aumentaron cada año, especialmente en Gran Bretaña y Alemania. Ningún país quería quedarse sin aliados si estallaba la guerra, por lo que se establecieron dos grandes alianzas militares. Alemania, temerosa de verse acorralada por sus enemigos al este y al oeste, firmó un acuerdo con Austria-Hungría para apoyarse mutuamente en una guerra europea. Rusia y Francia llegaron a un acuerdo similar.
Los militaristas consideraban cada vez más que las fuerzas armadas de sus naciones estaban por encima de las críticas. Y muchos admiraban enormemente valores militares como la abnegación, la disciplina y la obediencia. La guerra se veía cada vez más como una aventura, una oportunidad para luchar e incluso morir por el propio país. Karl Pearson, un escritor británico de la época, afirmaba que las guerras eran necesarias. Sostenía que las naciones podían establecer su legítima posición en el mundo «mediante la competencia, principalmente por medio de la guerra con las razas inferiores, y con las razas iguales mediante la lucha por las rutas comerciales y por las fuentes de materias primas y suministro de alimentos».1
Otros sostenían opiniones similares. El conde Theobald von Bethmann Hollweg, canciller de Alemania a principios del siglo XX, afirmaba que «sigue siendo válido el viejo dicho de que el débil será la presa del fuerte. Cuando un pueblo no quiere o no puede seguir gastando lo suficiente en armamento para poder abrirse camino en el mundo, entonces cae en la segunda fila».2
Para Pearson, Hollweg y otros europeos, una nación era más que un país. Para ellos, los miembros de una nación no sólo compartían una historia, una cultura y una lengua comunes, sino también antepasados, rasgos de carácter y características físicas comunes. Muchos creían, por tanto, que una nación era una comunidad biológica y que la pertenencia a ella se transmitía de una generación a otra. En otras palabras, la creencia en una nación era similar a lo que muchos creían sobre la raza.
Algunos historiadores se refieren a la Europa de principios de la década de 1910 como un polvorín (un barril de pólvora). Las naciones europeas estaban ansiosas por la guerra para demostrar su superioridad sobre otras naciones. Tenían ejércitos crecientes. Y se habían unido para formar alianzas militares opuestas, comprometiéndose a apoyar a sus naciones asociadas en caso de guerra. Como un barril de pólvora, la más mínima chispa podía hacer que todo explotara.
La chispa que desencadenó la Primera Guerra Mundial se produjo el 28 de junio de 1914, cuando un joven patriota serbio disparó y mató al archiduque Francisco Fernando, heredero del Imperio Austrohúngaro (Austria), en la ciudad de Sarajevo. El asesino era partidario del Reino de Serbia, y en un mes el ejército austriaco invadió Serbia. Como resultado de las alianzas militares que se habían formado en toda Europa, todo el continente se vio pronto envuelto en la guerra. Como las naciones europeas tenían numerosas colonias en todo el mundo, la guerra pronto se convirtió en un conflicto global.