Si vous avez bien écouté cette semaine, derrière la clameur terrifiante du Covid-19 qui balaie la planète, vous avez peut-être entendu le son d’une guerre qui a failli éclater à nouveau entre les États-Unis et l’Iran.
Ce mercredi, jour de l’anniversaire du général iranien assassiné Qassim Suleimani, un barrage de roquettes a claqué sur la base aérienne de Camp Taji, au nord de la capitale irakienne de Bagdad. L’attaque a tué deux Américains et un Britannique, et en a blessé 14 autres. Un jour plus tard, les forces américaines en Irak ont riposté en effectuant des frappes aériennes contre le Hezbollah Kata’ib, une milice irakienne soutenue par l’Iran, qu’elles ont rendue responsable de l’attaque. Il y a fort à parier que la violence entre les États-Unis et l’Iran ne s’arrêtera pas là. Déjà samedi matin, des rapports ont émergé sur une autre attaque dans la même base qui a blessé trois autres membres des services américains.
Malgré une pandémie terrifiante qui a submergé des villes entières en Iran et qui plane maintenant sur les États-Unis, la crise entre les deux pays qui a commencé lorsque l’administration Trump est sortie de l’accord sur le nucléaire iranien de 2015 ne montre aucun signe d’apaisement. La possibilité d’une guerre au milieu d’une crise de santé publique mondiale est, pour le moins, scandaleuse. Les Iraniens feraient partie des victimes les plus nombreuses de la pandémie de Covid-19. La décision de leur gouvernement de risquer un conflit en ce moment est à la fois mystifiante et exaspérante.
Mais la sinistre détermination de l’Iran à riposter contre les États-Unis, quelles que soient les souffrances de son peuple, illustre un point important. Elle met à mal une justification majeure de l’administration Trump pour l’assassinat controversé de Suleimani dans un drone en janvier : la dissuasion.
Au lendemain de l’assassinat de Suleimani, le secrétaire d’État Mike Pompeo a déclaré à l’émission « Face the Nation » de CBS que « toute la stratégie a été une stratégie de dissuasion », affirmant que la frappe du drone contre le général avait envoyé un message décisif au gouvernement iranien qui le forcerait à s’abstenir de futurs actes d’agression.
Mais si la dissuasion était vraiment la stratégie, elle a été un échec retentissant. Même avant les attaques meurtrières de cette semaine, des roquettes ont continué à pleuvoir périodiquement sur les bases américaines en Irak, ainsi que sur l’ambassade américaine à Bagdad. L’Iran a indiqué dans des déclarations publiques qu’il prévoyait de se venger pleinement de l’assassinat du chef de la Force Quds, M. Suleimani, au moment qu’il choisirait. L’attaque meurtrière du camp Taji suggère qu’ils ne bluffent pas.
Il y a aussi un contexte historique à prendre en compte. Depuis la révolution de 1979 qui a amené le gouvernement actuel au pouvoir, l’Iran a montré qu’il était prêt à endurer une énorme quantité de punitions pour atteindre ses objectifs stratégiques.
Pendant la guerre de l’Iran avec l’Irak dans les années 1980, le chef suprême iranien de l’époque, l’ayatollah Ruhollah Khomeini, a continué à combattre Saddam Hussein longtemps après que sa tentative d’invasion de l’Iran ait été repoussée. Des centaines de milliers de personnes des deux côtés ont été tuées au cours d’années de guerre de tranchées exténuante, semblable à celle de la Première Guerre mondiale, dans le but de forcer les baasistes à quitter le pouvoir et de mettre en place à Bagdad un gouvernement favorable à l’Iran. (Les Iraniens devront attendre jusqu’en 2003, lorsque les États-Unis accompliront gracieusement cet objectif pour eux.)
Aujourd’hui, même au milieu d’une crise cataclysmique de santé publique qui aurait tué des centaines d’Iraniens, dont plusieurs hauts dirigeants politiques et militaires, les Iraniens ne montrent aucun signe de relâchement sur ce qu’ils considèrent comme leurs principaux intérêts géopolitiques. Leurs attaques continues contre des cibles américaines en Irak suggèrent qu’ils progressent vers leur principal objectif stratégique : éjecter les troupes américaines d’Irak.
Dans un article sur les récentes violences, Afshon Ostovar, professeur à la Naval Postgraduate School et auteur de « Vanguard of the Imam : Religion, Politics, and Iran’s Revolutionary Guards », a écrit que l’attaque de la milice soutenue par l’Iran sur le camp Taji et la réponse militaire américaine « s’inscrit parfaitement dans les objectifs du Hezbollah Kata’ib et de l’Iran ». Les attaques de l’aviation américaine contribuent à accroître la colère du public en Irak contre l’activité militaire américaine sur place et à jeter les bases d’une confrontation plus large qui pourrait forcer les États-Unis à partir pour de bon.
L’Iran et ses alliés irakiens « ont plus de morts et de destructions irakiennes pour alimenter leur effort d’expulsion des forces américaines du pays », écrit Ostovar. « Ils ont également des raisons de répondre davantage, s’ils le souhaitent, afin d’appâter les États-Unis dans des actes agressifs supplémentaires sur le sol irakien. Pourtant, faire cela obligerait les États-Unis à répondre de la même manière, et le cycle d’escalade se poursuivrait vers un conflit certain. »
Malgré ses avantages militaires écrasants, ce serait un conflit que les États-Unis seraient mal placés pour gagner. Le public américain est déjà épuisé et désabusé par des années de combats apparemment inutiles au Moyen-Orient. La plupart des Américains sont également inquiets de l’impact du Covid-19 à la maison et peu susceptibles d’être enthousiasmés par l’idée de détourner davantage de ressources pour mener une autre guerre sans objectifs finaux clairs.
Contrairement à l’Iran, où le gouvernement exerce un pouvoir autoritaire et parfois brutal pour réprimer la dissidence publique, les États-Unis sont limités dans leur capacité à ignorer les souhaits de leur propre peuple. C’est pourquoi des responsables américains comme M. Pompeo ont insisté pour présenter l’assassinat de M. Suleimani comme un moyen d’endiguer la violence en Irak plutôt que de l’intensifier. C’est une affirmation fallacieuse qui devient de plus en plus difficile à défendre.
La guerre par procuration entre les États-Unis et l’Iran semble certaine de se poursuivre. Il semble que même une crise sanitaire mondiale ne puisse l’arrêter. Une chose est claire cependant : Les Iraniens, les Irakiens et les Américains ordinaires peuvent difficilement se permettre ce genre de violence en ce moment.
Même avant la dévastation causée par Covid-19, l’Iran luttait pour faire face aux conséquences des sanctions américaines. Il est dans une situation encore pire aujourd’hui. Les États-Unis de Donald Trump, quant à eux, semblent mal préparés aux bouleversements sociaux et économiques qui accompagneront une pandémie majeure sur le sol américain. Cela ne semble pas beaucoup demander que les dirigeants américains et iraniens reportent leurs règlements de compte jusqu’à ce que la menace de pandémie à laquelle nous sommes tous confrontés puisse être maîtrisée. Mais même ce modeste espoir pourrait être hors de portée.