Az I-485 áthelyezés szabályai új munkáltatóhoz az AC21 alapján

Sok kérelmező nyújtja be (vagy nyújtotta be) az I-485-ös státusz módosítására irányuló kérelmét, főként az EB-2 indiai és kínai kategóriában. Mivel sok olyan I-485-ös kérelmező van, aki munkahelyet szeretne váltani, irodánk számos AC21-es zöldkártya áthelyezési ügyet kezelt. Sok I-485-ös kérelmező már vagy hamarosan jogosult lesz az I-485-ös zöldkártya-eljárás áthelyezésére egy új munkáltatóhoz, mivel az I-485-ös kérelmük már több mint 180 napja függőben van. Az I-485-ös kérelmük átvihető egy új munkáltatóhoz, ugyanarra vagy hasonló munkakörre, és néhány iránymutatást és pontosítást kíván adni az I-485-ös zöldkártya iránti kérelem AC21 szerinti új munkáltatóhoz történő átvitelének főbb szabályairól és lehetőségeiről.

AC21 Háttér

A 2000. októberi Amerikai versenyképesség a XXI. században törvény (AC21) 106(c) szakasza előírja, hogy az a státuszkiigazítást kérelmező, akinek I-485-ös kérelme 180 napja vagy annál hosszabb ideje folyamatban van, folytathatja a zöldkártya-eljárást azt követően is, hogy munkáltatót váltott, feltéve, hogy az új munkahely ugyanaz vagy hasonló munkaköri besorolású.

Konkrétabban, az AC21 lehetővé teszi, hogy a magánszemély a zöldkártya-eljárását egy másik munkáltatóhoz vigye át, vagy “portolja”, ha (1) az új munkahely “azonos vagy hasonló”, (2) az I-140-es nyomtatványt jóváhagyták, vagy az I-485-ös nyomtatvánnyal egyidejűleg benyújtva jóváhagyható, és (3) az I-485-ös nyomtatvány legalább 180 napja függőben van.

Meg kell-e hívnom az AC21-et és értesíteni az USCIS-t?

Az AC21 igénylése automatikus. Más szóval, az AC21 követelményeinek teljesítésével (pl. váltás egy másik munkáltatóhoz és “azonos vagy hasonló munkakörben” történő munkavégzés) az egyén sikeresen kihasználta az AC21 zöldkártya hordozhatósági rendelkezéseit. Az USCIS azonban nem tud arról, hogy az egyén munkahelyet váltott. Ezért a legjobb, ha értesíti az USCIS-t a munkahelyváltásról, és tájékoztatja az USCIS-t arról, hogy az AC21 követelményei teljesültek. Az AC21 bejelentés benyújtása az USCIS-hez segít elkerülni a jövőbeni problémákat.

Ha az USCIS elbírálójának nincs tudomása arról, hogy az egyén az AC21 hordozhatóságot használja, és az I-140-es nyomtatvánnyal valami “baj” van (például visszavonták), az elbíráló köteles a függőben lévő I-485-öt elutasító értesítést (Notice of Intent to Deny (NOID)) kiadni. Voltak olyan esetek, amikor a kérelmezők válaszoltak a NOID-re a szükséges dokumentumokkal, hogy bizonyítsák az AC21-re való jogosultságukat, és ügyüket mégis elutasították. Bár nem nehéz egy ilyen ügyet további magyarázattal újra megnyitni, ez valódi gondot és időpocsékolást jelenthet.

A másik ok az AC21 proaktív igénybevételére az, hogy megelőzze a bizonyítási kérelem (RFE) benyújtását olyan esetekben, amikor a lakcím is megváltozik. Bár az USCIS hivatalosan nem erősítette meg, egyes esetekben, amikor a munkáltatóváltás mellett a címváltozás is bekövetkezik, az USCIS értesítést kap erről a címváltozásról (az AR-11 nyomtatvány USCIS-hez történő benyújtásának követelménye miatt). Egyes esetekben az USCIS RFE-ket bocsátott ki a folyamatban lévő I-485-ös kérelmekre, amelyekben az AC21-re vonatkozó információkat kértek.

A fent említett RFE megelőzése mellett az AC21-es értesítés benyújtásának másik oka az I-485-ös ügyben eljáró ügyvéd megváltoztatásának lehetősége. Gyakran előfordul, hogy az I-485-öt a korábbi munkáltató ügyvédje nyújtja be, és a munkavállaló távozása után a korábbi munkáltató ügyvédje nem feltétlenül motivált arra, hogy nagyon gyorsan megossza a munkavállalóval az USCIS-től érkező leveleket, beleértve az időérzékeny RFE/NOID-eket is.

Ha úgy döntök, hogy benyújtom az AC21 értesítést, mikor a legjobb az időpont erre?

Az AC21 értesítés benyújtására általában két lehetőség van. Az egyik röviddel azután, hogy a magánszemély megkezdi munkaviszonyát az új munkáltatónál. A második, ha az USCIS RFE-t vagy NOID-t bocsát ki. Elismerve, hogy előfordulhat, hogy egyáltalán nem adnak ki RFE-t vagy NOID-ot, felmerül a kérdés, hogy érdemes-e időt (és pénzt) áldozni az AC21 elkészítésére és benyújtására röviddel az új munkahely megkezdése után.

Gyakorlatunk alapján vannak bizonyos egyértelmű előnyei annak, ha az AC21-et az új munkahely megkezdésekor nyújtja be, szemben az RFE/NOID kézhezvétele után történő benyújtással:

  • Ön fogja ellenőrizni az AC21 dokumentumok elkészítésének és benyújtásának időzítését – Önnek lesz ideje és lehetősége arra, hogy gondosan elkészítse a munkavállaló által kért dokumentumokat, a munkáltatónak pedig lesz ideje arra, hogy egy jó foglalkoztatást igazoló levelet készítsen. Másrészt, ha megvárja az RFE/NOID-et, akkor valószínűleg 30 napos benyújtási ablak alatt lesz az RFE/NOID-válasz elkészítésére és benyújtására, és a dokumentumok elkészítésének és benyújtásának siettetése befolyásolni fogja azok minőségét, és végső soron az ügyét nem fogják olyan jól bemutatni, mint ahogyan azt tehették volna.
  • Az Ön munkavállaló/munkáltató kapcsolata valószínűleg nagyon jó lesz – a munkáltatója valószínűleg nem fogja kifogásolni, hogy a munkába állását követően hamarosan benyújtja a foglalkoztatást igazoló levelet. Másrészt, ha Ön RFE/NOID-re vár, és a munkáltató elégedetlen lett, a munkáltató-munkavállaló kapcsolat feszült, vagy ha a munkáltató vállalkozása nem megy jól, akkor nehezebb lehet a foglalkoztatást igazoló levelet kérni és megszerezni.
  • Megváltoztathatja az I-485-ön szereplő ügyvédet – ha a korábbi munkáltatója ügyvédje az I-485-ön szereplő ügyvéd, jó ötlet a lehető leghamarabb megváltoztatni az I-485-ön szereplő ügyvédet. Amint azt fentebb említettük, előfordulhat, hogy a korábbi munkáltató ügyvédje nem motivált vagy nem hajlandó azonnal megosztani Önnel az USCIS időérzékeny levelezését, beleértve az RFE/NOID-eket is. Fontos, hogy a saját ügyvédje a lehető legkorábban megkapja és kezelje az ilyen levelezést.

Mennyire “hasonló” legyen az új munkakör?

Az AC21-gyel kapcsolatos másik kritikus kérdés az, hogy az új javasolt munkakör “azonos vagy hasonló”-e az AC21-nek való megfelelés és az abban foglalt követelmények teljesítése szempontjából.

Általában az új munkakörnek ugyanabban a munkaköri besorolásban kell lennie, mint az a munkakör, amelyre a jóváhagyott bevándorlási beadványt benyújtották. Például egy számítógépes elemzőként dolgozó kiigazítást kérelmezőnek, akinek a PERM/I-140-es kérelmét számítógépes rendszerelemzői (SOC-kód 15-1051.00) besorolásra nyújtották be, át kell tudnia váltani egy új munkakörre, amely ugyanabba a besorolásba – 15-1051.00.

A Nebraska Service Center (NSC) egy e témában tartott telekonferencián nem hivatalos, de hasznos útmutatást adott az AC21-hez kapcsolódó ügyek elbírálásakor alkalmazott érvelésükről és gyakorlatukról. Az NSC-t arra kérték, hogy adjon iránymutatást az “azonos vagy hasonló” munkakörre vonatkozó szabvány megítélése során alkalmazott kritériumokról. Válaszában az NSC megerősítette, hogy az “azonos vagy hasonló” nem jelentett jelentős problémát, mivel az NSC a “józan ész” szerinti megközelítést alkalmazta – az NSC megerősítette, hogy a hasonló foglalkozások alapján az AC21 hordozhatóságára hivatkozó petíciók többsége általában valóban hasonló, azaz a könyvelő egy másik könyvelői pozíciót tölt be, az informatikai tanácsadó az informatikai területen dolgozik. Másfelől viszont egy IT-munkás, aki “szendvicseket készít a 7-Elevenben”, nem minősülne az AC21 alapján jogosultnak.

Míg ez a konferenciahívás, beleértve az NSC által az AC21 felülvizsgálatával kapcsolatban alkalmazott “józan ész” megközelítésről szóló információkat, nem az USCIS hivatalos álláspontját tartalmazza, mindazonáltal hasznos betekintést nyújt az NSC működésébe és szabványaiba. Emellett némi könnyebbséget és rugalmasságot kell nyújtania annak a több ezer I-485-ös kiigazítást kérőnek, akik munkahelyet szeretnének váltani, de az új javasolt munkahely nem teljesen hasonló ahhoz a munkahelyhez, amelyre eredetileg támogatták őket.

A támogatott munkahely és az AC21-es munkahely közötti bérkülönbséget szintén megvizsgálja az USCIS – de a hangsúly annak meghatározására helyeződik, hogy a jelentős fizetésemelkedés oka az idő múlása, a természetes karrierépítés vagy a magasabb megélhetési költségű területre való költözés (mindezek rendben vannak). Másrészt, ha a jelentős fizetéskülönbség nem magyarázható meg e tényezők valamelyikével, az arra utalhat, hogy az AC21-es munkakör nem “azonos vagy hasonló”. Azokban az esetekben, ahol jelentős bérkülönbség van, az AC21 csomagnak ki kell térnie az e bérnövekedéshez hozzájáruló tényezőkre.

A H-1B-ket át kell helyezni vagy EAD-t kell használni a foglalkoztatáshoz?

Meg kell jegyezni, hogy az itt tárgyalt AC21 hordozhatósággal kapcsolatos elemzés nem feltétlenül attól függ, hogy az új munkahelyet az EAD alapján (a folyamatban lévő I-485 kérelem alapján) vagy a H-1B áthelyezés alapján veszik-e fel. Számos esetspecifikus tényező befolyásolhatja azt a döntést, hogy az EAD vagy a H-1B alapján vállalnak-e munkát – azonban, ha minden dolog egyenlő, általában azt javasoljuk, hogy az új munkát a H-1B áthelyezés alapján vállalják el.

Az ok az, hogy azt javasoljuk, hogy azok a külföldi állampolgárok, akik I-485-ös kérelmet nyújtottak be (és egyébként az EAD alapján dolgozhatnak), továbbra is a H-1B státusz alapján dolgozzanak és maradjanak az Egyesült Államokban. Így az I-485 elutasítása esetén (bármennyire is valószínűtlen) a külföldi állampolgár továbbra is az Egyesült Államokban maradhat és dolgozhat, amíg az I-485-ös kérdésekkel foglalkoznak. Másrészt, ha valaki EAD-vel dolgozik, és az I-485-öt elutasítják, akkor előfordulhat, hogy ennek a személynek (és családtagjainak) azonnal el kell hagynia az Egyesült Államokat, meg kell szereznie a H-1B meghosszabbítást (ha lehetséges) és a H-1B bélyeget, mielőtt visszatérhetne az Egyesült Államokba – ez a helyzet minden bizonnyal nem kívánatos a munkaadó és a munkavállaló számára.

Külföldi utazás

Egy másik gyakori, két részből álló kérdés, amelyet jelenlegi és leendő ügyfeleinktől kapunk, akik vízumszámra várnak, és az AC21-et használták fel a munkáltatóváltáshoz, és már nem az eredeti munkáltatónál dolgoznak, az, hogy 1) utazhatnak-e külföldre a korábbi munkáltatónál való munkavégzéskor kiállított előzetes engedélyezési (AP) dokumentummal, és 2) mit válaszoljanak visszatérésük után, ha egy határőr kérdezi őket a foglalkoztatási helyzetükről.

Először is érdemes megismételni az előző bekezdésben leírtakat, miszerint az I-485 jóváhagyására várva és az AC21 szerinti munkáltatóváltás után jobb, ha a H-1B (vagy adott esetben az L-1) segítségével folytatják a munkát és utaznak tovább, amíg az I-485 jóváhagyására várnak. Másodszor, van egy fő szabály, amelyet érdemes megismételni – legyen őszinte és becsületes a bevándorlási vagy határőrizeti tisztviselőkkel. Ezek magasan képzett szakemberek, akiket arra képeztek ki, hogy felismerjék a kitérő, félrevezető vagy hamis válaszokat, és ha lényeges valótlanságon kapják őket, a következmények igen jelentősek lehetnek.

Az AC21 pontosan az olyan helyzeteket hivatott kezelni, amelyekre a fenti kétrészes kérdés vonatkozik. Az AC21-es munkáltatóváltást követően a munkavállaló szabadon folytathatja zöldkártya-kérelmét, és igénybe veheti a folyamatban lévő zöldkártya-státuszmódosítási kérelem összes előnyét – beleértve az előzetes feltételes engedélyt és az EAD-t is. Így azok a munkavállalók, akiknek megfelelően folyamatban van a státuszuk kiigazítása és a korábbi munkáltatótól származó, még le nem járt előzetes engedélyezési dokumentumuk, problémamentesen utazhatnak külföldre, és az ilyen előzetes engedélyezési dokumentummal újra beutazhatnak.

Sok ügyfél idegesen válaszol arra a kérdésre, hogy még mindig a támogató munkáltató alkalmazásában állnak-e, holott valójában nem. Az AC21-es eljárás azonban az ilyen helyzetek kezelésére szolgál, és arra kérjük azokat a külföldi állampolgárokat, akiknek ezt a kérdést felteszik az országba való visszatérésükkor, hogy válaszoljanak őszintén, és magyarázzák el a határőrnek, hogy AC21-es áthelyezést hajtottak végre.

Egyes bevándorlási ügyvédek azt tanácsolják, hogy az AC21-es munkahelyáthelyezéssel kapcsolatban ne nyújtsanak be semmit. Mi azonban azt tanácsoljuk az AC21 keretében munkahelyet váltó ügyfeleinknek, hogy nyújtsanak be értesítést az USCIS-hez (a fentiekben leírtak szerint). Ennek további előnye, hogy a munkavállaló rendelkezik egy levéllel, amely dokumentálja az AC21-es áthelyezést, és amely levél röviden ismerteti a törvényt és az AC21-es áthelyezés körülményeit. Egy ilyen levél megléte és bemutatása a határőrnek az újbóli belépéskor jó módja annak, hogy a szkeptikus határőr eloszlassa az AC21-es munkahelyáthelyezés helyességét.

Következtetés

Mivel sok I-485-ös kérelmező most válik (vagy hamarosan válik) jogosulttá az AC21-es áthelyezésre egy új munkáltatóhoz, reméljük, hogy sokan először megfontolják az AC21 előnyeit és hátrányait, amint azt ez a cikk tárgyalja, mielőtt átugranak egy új munkáltatóhoz. Az AC21 jogosultság megerősítése előtt jelentős problémákat és kérdéseket kell megválaszolni – és figyelembe véve, hogy sokaknak, különösen az EB-2 Kínában és Indiában, hosszú várakozás várhat az elsőbbségi dátumuk érvényessé válására, az AC21 igénybevételére vonatkozó döntés nagyon fontos.

Irodánk örömmel áll rendelkezésre az AC21-es ügyek elemzésében és az AC21 igénybevételében. Kérjük, forduljon hozzánk bizalommal.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.