Colorado Self-Defense & “Make My Day” Laws

by: adminPosted on:

Updated: March 11, 2021

Colorado self-defense law allows people to use physical force to defend themselves or others when

  1. they reasonably believe it necessary to protect against imminent harm, and
  2. they use only the degree of force appropriate for the situation.

In some cases, this means you can use deadly force. You do not have to withdraw from an altercation before defending yourself. A védekezéshez való jogának érvényesítéséhez azonban nem lehet ön a támadó.

A CRS 18-1-704 kimondja:

“…egy személy jogosult fizikai erőt alkalmazni egy másik személy ellen annak érdekében, hogy megvédje magát vagy egy harmadik személyt attól, amiről ésszerűen úgy véli, hogy a másik személy jogellenes fizikai erőszakot alkalmaz vagy fenyeget, és olyan mértékű erőt alkalmazhat, amelyet ésszerűen szükségesnek tart e célból.”

Példák

  • Marianne-t fegyverrel fenyegetik. Megragadja a fegyvert és megüti a tolvajt.
  • Josh látja, hogy Nick bántalmazza Samanthát. Josh közbelép, hogy megvédje Samanthát azzal, hogy megüti Nicket.

Az önvédelem egy nagyon bonyolult jogi védelem. Coloradói büntetőjogi védőügyvédeink segíthetnek Önnek bizonyítani, hogy a magatartása jogos volt. Ebben a cikkben elmagyarázzák:

  • 1. Mikor jogos az önvédelem Coloradóban?
    • 1.1. Mennyi erőt használhat?
    • 1.2. When is deadly force available?
    • 1.3. Stand Your Ground law
    • 1.4. What is a reasonable belief?
    • 1.5. What if you started or provoked the fight?
    • 1.6. What if you agreed to fight?
    • 1.7. Do you have self-defense rights to defend your property?
  • 2. When can you use force to defend other people?
  • 3. What is Colorado’s Make My Day law?
  • 4. To what crimes does self-defense apply?
    • 4.1. Second-degree murder
    • 4.2. First-degree assault
    • 4.3. Second-degree assault
    • 4.4. Domestic violence
    • 4.5. Resisting arrest
man submitting to aggressor

You do not have to withdraw from an altercation before defending yourself under Colorado law.

1. When is self-defense justified in Colorado?

Self-defense is a legal defense to a criminal accusation. It quietly admits that you committed the crime. Ugyanakkor azzal érvel, hogy csak azért tette, hogy megvédje magát a bajtól. Ha sikerrel jár, az önvédelem igazolja a bűncselekményt. Ez azt jelenti, hogy Ön csak önvédelmi megfontolásból cselekedett.1 Egy sikeres önvédelmi érvelés azt jelenti, hogy Ön nem felelős a bűncselekményért.

Az önvédelmi eset bizonyítása az állami jog szerint magában foglalja a következők bizonyítását:

  • ésszerűen hitte, hogy közvetlen és jogtalan erőszaknak van kitéve,
  • ésszerűen hitte, hogy azonnali erőszakra van szükség ahhoz, hogy megvédje magát, és
  • olyan mértékű erőszakot alkalmazott, amelyről ésszerűen hitte, hogy szükséges az erőszak megakadályozásához.

Egyes esetekben halálos erő alkalmazása is szükséges lehet az önvédelemhez.

Az önvédelemből Colorado államban védekező személyeknek ritkán kell visszavonulniuk az erő alkalmazása előtt. Ehelyett általában megtehetik, hogy megállják a helyüket. Ez még akkor is igaz, ha halálos erőszakot alkalmaznak védelmükben.

Az önvédelem azonban nem minden esetben indokolt. Az önvédelem nem jogszerű védekezés, ha a verekedésben Ön volt az agresszor. A halálos erő akkor sem jöhet szóba, ha a tulajdonát védte, de nem magát. Az egyetlen kivétel az ilyen erő alkalmazása alól, ha gyújtogatást próbált megakadályozni.

1.1 Mennyi erőt alkalmazhat?

Csak annyi erőt alkalmazhat, amennyit ésszerűen szükségesnek tart saját maga védelméhez.

Ez sok büntetőjogi esetben azt jelenti, hogy csak annyi erőt alkalmazhat, amennyivel fenyegetik. Az, hogy az erőszak mértéke mennyire indokolt, azonban a helyzettől függ.

Példa: Paul megüti George-ot. George elővesz egy pisztolyt, és lelövi Pault. George lehet, hogy túl nagy erőt alkalmazott az önvédelmi érveléshez. Az ütés nem okozott súlyos testi sértést, így nem volt indokolt a fegyver használata.

1.2 Mikor alkalmazható halálos erő?

A halálos erő bizonyos körülmények között alkalmazható önvédelemre. Ésszerűen kell feltételeznie, hogy:

  • Önt közvetlen életveszély vagy súlyos testi sértés fenyegeti,
  • A támadó betöréses lopást követ el, és fizikai erőszakot készül alkalmazni a lakóval szemben, vagy
  • A támadó emberrablást, rablást, szexuális erőszakot vagy súlyos testi sértést követ el.2

A halálos erő alkalmazására való képessége akkor a legnagyobb, ha az otthonában tartózkodik. Ez a coloradói “Make My Day” törvény. Akkor a leggyengébb, ha csak a tulajdonát védi, a személyét nem.

1.3. Stand Your Ground törvény

Colorado a “Stand Your Ground” törvényt követi. Ez a törvény lehetővé teszi, hogy megvédd magad anélkül, hogy először visszavonulnál a harcból. Lehetővé teszi, hogy az emberek visszavonulás nélkül ésszerű és megfelelő erőt – beleértve a halálos erőt is – alkalmazzanak.3

A coloradói “Make My Day” törvénnyel ellentétben a “Stand Your Ground” törvény az otthonon kívül is érvényes.

Példa: Egy autó vezetője megpróbálja elgázolni Robertet. Robert előrántja a fegyverét, és lelői a sofőrt anélkül, hogy megpróbálna kitérni az útból.4

A Stand Your Ground védelmet jelenthet azok számára, akik birtokháborítást követnek el valaki más tulajdonában. Ez azonban csak azt teszi lehetővé, hogy a birtokháborítók önvédelmet alkalmazzanak a jogtalan erőszakkal szemben.5 Mivel az ingatlantulajdonosok jogszerűen alkalmazhatnak erőszakot a birtokháborítóval szemben, vannak olyan helyzetek, amikor a birtokháborítók nem hivatkozhatnak önvédelemre.

1.4 Mi az ésszerű meggyőződés?

Hogy bizonyítsa, önvédelemben cselekedett, több dolgot kell bizonyítania, hogy “ésszerűen hitt”:

  • közvetlen kárral nézett szembe,
  • a védekezéshez erőt kellett alkalmaznia, és
  • Az alkalmazott erő mértéke szükséges volt a kár elhárításához.

Az ésszerű meggyőződés különbözik a szubjektív meggyőződéstől:

  • A szubjektív meggyőződés olyasmi, amit csak önnek kell birtokolnia,
  • Az ésszerű meggyőződés olyasmi, amit más emberek is birtokolnának ugyanabban a helyzetben.

Az önvédelmi érvelés nagy része az esküdtszék meggyőzése arról, hogy ők is ugyanazt tették volna, amit ön tett.

Fontos, hogy az ésszerű meggyőződés utólag is lehet téves.6 Nem kell teljesen biztosnak lennie abban, hogy erőszakot kell alkalmaznia önvédelemből. Ehelyett elegendő a látszólagos szükségesség bizonyítása.7

Példa: Dávidot kidobják egy karácsonyi buliból. Azt állítja, hogy tarkón ütötték, és egy csattanást hallott, amikor kilökték az ajtón. Megfordul és 3 lövést ad le a csukott ajtóba. Ez nem ésszerű indok arra, hogy önvédelemre volt szükség.8

1.5 Mi van, ha Ön kezdte vagy provokálta a verekedést?

Ha Ön kezdte a veszekedést, csak akkor hivatkozhat önvédelemre, ha:

  • Ön kivonul a találkozásból,
  • hatékonyan közli a kivonulási szándékát, és
  • a másik személy folytatja a támadást.9

Ha ez a 3 dolog történik, akkor Ön az eredeti támadóból áldozattá válik. Ez lehetővé teszi, hogy önvédelemből erőszakot alkalmazzon.10

Emellett az önvédelemre nincs lehetőség, ha ön provokálta a verekedést.11 Ez megakadályozza, hogy az emberek ürügyet találjanak arra, hogy önvédelmet alkalmazzanak.12

Példa: Clyde verekedést provokál azzal, hogy egy puskát tart a kezében, amikor bekopogtat Ken ajtaján. Amikor Ken előveszi a fegyverét, hogy megvédje magát, Clyde lelövi őt.

1.6 Mi van, ha beleegyezett a verekedésbe?

Az önvédelem nem jár, ha beleegyezett a verekedésbe.13

Példa: Sir William párbajra hívja ki Bertramot. Bertram beleegyezik. Bertram megnyeri a párbajt azzal, hogy lelövi Sit Williamet. Bertram nem hivatkozhat önvédelemre.

1.7 Jogod van önvédelemre a tulajdonod védelmében?

A tulajdonod védelmében erőszakot alkalmazhatsz. Ez Coloradóban még mindig önvédelemnek minősül. Ön azonban csak olyan bűncselekmények megakadályozására használhat ésszerű és megfelelő erőt, mint:

  • jogtalan birtokháborítás és jogtalan behatolás,
  • lopás,
  • bűnös károkozás, vagy
  • bűnös rongálás.14

Példa: Johnny megpróbálja elrabolni Claire táskáját. Claire megüti őt, és Mace-t fúj a szemébe.

Általában nem alkalmazhat halálos fizikai erőt a tulajdon védelmében.15 Kisebb mértékű erőt kell alkalmaznia. Csak akkor alkalmazhatsz halálos erőszakot a tulajdonod védelmében, ha megakadályozol valakit abban, hogy gyújtogatást kövessen el.

embert ütlegelnek

Mikor alkalmazhatsz erőszakot más emberek védelmében?

A saját magadon kívül más személy védelme nagyon hasonló az önvédelemhez. Akkor hivatkozhatsz mások védelmére, ha úgy gondolod, hogy a beavatkozásod szükséges a biztonságuk megőrzéséhez. Ez általában azt jelenti, hogy hivatkozhatsz mások védelmére, ha ők is hivatkozhattak volna önvédelemre.16

A mások védelmének sok esetben nem tudod teljesen, hogy mi történik. A jog ezt elismeri. Lehetővé teszi, hogy a dolgok látszólagos alakulása, nem pedig a tényleges ismeretek alapján cselekedjen.17

Mi a coloradói Make My Day törvény?

A Make My Day törvény lehetővé teszi a coloradói lakásban tartózkodók számára, hogy megöljenek egy betolakodót, ha ésszerűen feltételezik, hogy a betolakodó bűncselekményt szándékozik elkövetni, vagy fizikai erőszakot akar alkalmazni a lakókra “bármilyen csekély mértékben”. A lakók nem kötelesek visszavonulni, és a betolakodóval való szembeszállás előtt “megállhatják a helyüket”, még akkor is, ha a meneküléshez könnyű eszközök állnak rendelkezésre.18

Hogy a Make My Day törvény Colorado államban alkalmazható legyen, a betolakodónak jogellenesen kell behatolnia a lakásba. Ez nem feltétlenül jelenti a “betörést”, például a sorsolással vagy az ablak betörésével. Már az is jogellenes behatolásnak minősül, ha pusztán egy nem zárt ajtón surran be, feltéve, hogy a behatolót nem hívták.

Példa: Julie meghívja Mary-t a házába Denverbe. Összevesznek, és Julie követeli, hogy Mary távozzon. Mary megtagadja. Itt Mary nem lépett be jogtalanul a házba. Ezért a Make My Day törvény nem jogosítja fel Julie-t arra, hogy halálos erőszakot alkalmazzon Maryvel szemben pusztán azért, mert nem távozik.

Ehelyett Julie hívhatná a rendőrséget, hogy bejelentést tegyen egy birtokháborítóról. Vagy ha Mary erőszakossá válik, akkor Julie önvédelemből visszavághat, de csak a fenyegetés elhárításához szükséges mértékben. Mivel a Make My Day törvény nem alkalmazható, Julie nem alkalmazhatna halálos erőszakot, kivéve, ha ésszerűen félne attól, hogy Mary súlyosan megsebesíti vagy megöli őt.

A coloradói Make My Day törvény másik feltétele, hogy a behatoló a lakáson belül legyen. A Make My Day törvény nem teszi lehetővé, hogy a lakó megölje a feltételezett betolakodót, amíg az még kint van, pl:

  • A verandán, erkélyen vagy teraszon;
  • A tető tetején;
  • A hátsó udvarban;
  • A lakópark közös területén;
  • A szállodai szoba előtti folyosón;
  • A bejárati ajtón kívül19

Röviden, a coloradói Make My Day törvény erősebb önvédelmi jogokat biztosít az embereknek az otthonukban, mint bárhol máshol. És a Make My Day törvény lehetővé teszi a lakók számára, hogy megöljék a betolakodókat minden típusú lakásban, beleértve a házakat, bérlakásokat, lakókocsikat és motelszobákat. És nem számít, hogy a lakó a lakástulajdonos, a bérlő, a szálloda vagy az Airbnb vendége vagy a ház vendége.

A Make My Day-törvényt, amelynek eredeti címe The Homeowner Protection Act, 1985-ben fogadták el Coloradóban a CRS 18-1-704.5 alapján. Ez a várdoktrína coloradói változata, egy olyan jogi elv, amely szerint az embereknek joguk van az “abszolút biztonsághoz”, amíg az otthonukban tartózkodnak. Még ha a betolakodó nem is akart ártani, a Make My Day törvény megvédi a lakókat mind a büntetőjogi, mind a polgári jogi felelősségre vonástól, amennyiben ésszerűen feltételezték, hogy a betolakodó ártani akart.

4. Milyen bűncselekményekre vonatkozik az önvédelem?

Az önvédelem jogi védelem. Gyakran hivatkoznak rá az erőszakos bűncselekmények büntetőjogi vádjai ellen. Ha sikeresen bizonyítja, hogy önvédelemben cselekedett, nem vonható felelősségre ezekért a bűncselekményekért.

4.1. Másodfokú gyilkosság

A másodfokú gyilkosság (CRS 18-3-103) más személy tudatos megölése. Kevésbé súlyos, mint az első fokú gyilkosság, amelyhez előre megfontolt szándék szükséges. A másodfokú gyilkossághoz elég, ha tisztában van azzal, hogy tettei gyakorlatilag biztosan halált okoznak.20

Ha halálos erőszakot alkalmaz önvédelem céljából, másodfokú gyilkossággal vádolhatják. Ha képes bizonyítani, hogy tetteit önvédelemből követte el, nem vonható felelősségre a bűncselekményért.

4.2. Első fokú testi sértés

Az első fokú testi sértés (CRS 18-3-202) az a bűncselekmény, amikor valaki mást szándékosan és súlyosan bántalmaz. Gyakran halálos fegyver használatával jár. Nem jár azonban halálos kimenetelű cselekménnyel.

Ha súlyosan megsebesít valakit, az ügyészek elsőfokú testi sértéssel vádolhatják. Ha bizonyítani tudja, hogy önvédelemből cselekedett, nem vonható felelősségre a bűncselekményért.

4.3 Másodfokú testi sértés

A másodfokú testi sértés (CRS 18-3-203) a szándékos bántalmazás bűncselekménye. Az elsőfokú testi sértéstől eltérően a sérülések nem súlyosak.

Az önvédelem gyakran hatékony jogi védekezés a másodfokú testi sértés elkövetésének vádjával szemben. Ha bizonyítani tudja, hogy csak azért ártott valakinek, hogy megvédje magát vagy valaki mást, nem vonható felelősségre másodfokú testi sértésért.

4.4. Családon belüli erőszak

Coloradóban a családon belüli erőszak (CRS 18-6-801) szigorítja más erőszakos bűncselekmények büntetését. Ha egy másik bűncselekményt, például testi sértést követ el valaki ellen, akivel intim kapcsolatban áll, családon belüli erőszakkal vádolhatják.

Az alapul szolgáló bűncselekmény elleni védekezéssel kivédhető a családon belüli erőszak bűncselekményével járó többletbüntetés.

Az önvédelem gyakori jogi érv a családon belüli erőszak vádjával szemben. Az állítólagos családon belüli erőszak számos esete mindkét fél részéről veszekedéssel és erőszakkal jár. Az önvédelem magában foglalja annak bizonyítását, hogy nem Ön volt az agresszor, és ésszerű erővel válaszolt. Ha sikerrel jár, nem vonható felelősségre a családon belüli erőszak bűncselekményéért.

4.5 Letartóztatásnak való ellenállás

Az önvédelem nem érvényes védelmi stratégia a letartóztatásnak való ellenállás vádjával szemben (CRS 18-8-103).

A letartóztatásnak való ellenállás az erőszak vagy erőszak alkalmazása a letartóztatást végző rendőrrel szemben. A letartóztatásnak a törvény színe alatt kell történnie.

Az önvédelem nem érv a letartóztatásnak való ellenállás vádjával szemben, még akkor sem, ha a letartóztatás jogellenes.21 Ha a letartóztatás jogellenes, önnek meg kell felelnie a rendőrnek, és később fel kell emelnie a jogait.

A letartóztatással szemben csak akkor lehet önvédelemre hivatkozni, ha a rendőr nem a törvény erejénél fogva járt el. A szolgálaton kívüli vagy magánbiztonsági őrként dolgozó rendőrök nem a törvény színe alatt járnak el. Ha megpróbálják letartóztatni Önt, és Ön ellenáll, hivatkozhat arra, hogy önvédelemből cselekedett.22

Hívjon minket segítségért…

Öt fős recepciós csapat headsetekkel és laptopokkal

Hívja ügyvédi irodánkat ingyenes konzultációért és jogi tanácsadásért.

Az önvédelemre való hivatkozás nagyon nehéz. Ugyanakkor nagyon fontos is. A büntetőjogi vádak, amelyekkel szemben védekezik, a legsúlyosabbak közé tartoznak, amelyekkel szembenézhet.

Hívja büntetőjogi védőügyvédeinket, ha bűncselekménnyel vádolják, de önvédelemből cselekedett.

Az egész államban, többek között Denverben, Boulderben, Colorado Springsben, Centennialban, Fort Collinsban és másutt is ügyvéd-ügyfél kapcsolatot alakítunk ki. A Covid 19 / koronavírus világjárvány idején tiszti kedvezményes árakat és fizetési terveket alkalmazunk.

Disclaimer: A múltbeli eredmények nem garantálják a jövőbeli eredményeket.

Jogi hivatkozások:

  1. Vigil v. People, 353 P.2d 82 (Colo. 1960). Az önvédelemre való hivatkozás megerősítő védekezés, és a bíróságok azt vizsgálják, hogy egy ésszerű személy mit tett volna az adott körülmények között.
  2. C.R.S. § 18-1-704(2).
  3. Idrogo v. People, 818 P.2d 752 (Colo. 1991).
  5. People v. Willner, 879 P.2d 19 (Colo. 1994).
  7. People v. Toler, 9 P.3d 341 (Colo. 2000).
  9. Young v. People, 107 P. 274 (Colo. 1910) (“egy személy… az ilyen látszat alapján cselekedhet és megvédheti magát, akár az emberi élet kioltásának mértékéig is, ha szükséges, bár kiderülhet, hogy a látszat hamis volt, vagy bár tévedhetett a valós vagy tényleges veszély mértékét illetően”).
  11. Beckett v. People, 800 P.2d 74 (Colo. 1990).
  12. People v. Ellis, 30 P.3d 774 (Colo. App. 2001).
  13. C.R.S. § 18-1-704(3)(b).
  14. Castillo v. People, 421 P.3d 1141 (Colo. 2018).
  15. Bush v. People, 16 P. 290 (Colo. 1888) és People v. Willner, Supra.
  16. People v. Silva, 987 P.2d 909 (Colo. App. 1999).
  17. C.R.S. 18-1-704(3)(c) alszakasz.
  18. C.R.S. 18-1-706.
  19. Vö. Bush v. People, Supra (“…míg az ember minden ésszerű és szükséges erőt felhasználhat, hogy megvédje ingatlan és személyes vagyonát, amelynek tényleges birtokában van, egy másik személlyel szemben, aki jogtalanul jön, hogy megfossza őt, nem viheti azonnal a védekezését a támadó megöléséig. Ha nincs más módja, akkor engednie kell, és a törvényhez való folyamodással kell helyrehoznia magát”).
  20. People v. Silva, Supra.
  21. People v. Silva, Supra.
  22. People v. Toler, Supra.
  24. People v. Cushinberry, 855 P.2d 18 (Colo. App. 1993).
  25. People v. Gonzales 926 P.2d 153 (Colo. 1996).
  26. People v. Hess, 687 P.2d 443 (Colo. 1984).
  27. People in Interest of JJC, 854 P.2d 801 (Colo. 1993).

Updated: November 20, 2020

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.