A opinião de que a autoridade política legítima expressa a vontade da maioria dos sujeitos a essa autoridade (também conhecida como o princípio da maioria). Alguns comentadores consideram o princípio da maioria como evidentemente a forma apropriada de determinar a lei ou política em que os cidadãos discordam. De acordo com John Locke: “quando qualquer número de Homens fez, por consentimento de cada indivíduo, uma Comunidade, eles fizeram dessa Comunidade um só Organismo, com poder para agir como um só Organismo, que é apenas pela vontade e determinação da maioria. Para aquilo que atua qualquer Comunidade, sendo apenas o consentimento dos indivíduos da mesma, e sendo necessário que o que é um só Organismo se mova para um só lado; é necessário que o Organismo se mova para onde a força maior a carregue, que é o consentimento da maioria; ou então é impossível que aja ou continue um só Organismo…”. Outros, como Rousseau, afirmam que é mais provável que a maioria seja objectivamente correcta na identificação do que está no bem comum do que a minoria, uma opinião que deriva algum apoio do teorema do júri de Condorcet. Este resultado depende, no entanto, de a maioria visar de facto o bem comum e não os seus próprios interesses sectoriais. Os críticos salientam que como os cidadãos não precisam de visar o bem comum, uma maioria simples não terá de estar de acordo com o que é objectivamente justo, levando à opinião de que deveria haver alguns limites constitucionais à autoridade da maioria. O desenvolvimento da moderna teoria da escolha social também levantou questões incómodas sobre a própria ideia de uma “vontade maioritária”. A teoria da escolha social sugere que quando um grupo de pessoas escolhe entre mais de duas alternativas, a alternativa que é escolhida como vencedora pode mudar dependendo exactamente das instituições democráticas que são utilizadas para agregar as ordens de preferência dos indivíduos numa “escolha social”. A vontade maioritária não é algo que exista antes do processo de agregação, e que se reflicta nele; pelo contrário, é algo que só existe após o processo de agregação, e processos de agregação diferentes, aparentemente razoáveis, podem produzir vontades maioritárias diferentes (ver ciclo). Se, contudo, existe uma potencial pluralidade de vontades maioritárias para qualquer conjunto de ordenações de preferências subjacentes dos indivíduos, é menos claro porque é que qualquer maioria específica terá a legitimidade especial assumida pelo majoritarismo.
SWe