Krytyki
Przesadny nacisk na środowisko
Aczkolwiek Antropologia Ekologiczna jest ważną teorią w antropologii, nie obywa się bez krytyki. Jedna krytyka jest to, że zbyt duży nacisk kładzie się na środowisko, podczas gdy inne wpływy na kulturę są ignorowane. Chociaż środowisko naturalne ma duży wpływ na kulturę, to systemy polityczne, których są częścią, jeszcze bardziej zmieniają ich kulturę i środowisko. Wspólne zagrożenia dla narodów i ich środowisk to rozwój, uprawa, zanieczyszczenia przemysłowe i narzucanie zewnętrznych systemów zarządzania.
Sposób, w jaki kultury dostosowują się do swoich środowisk, może być ograniczony i mocno zmieniony przez systemy polityczne. Na przykład, studium Marvina Harrisa na temat znaczenia krów w kulturze indyjskiej, nie kładzie wystarczającego nacisku na fakt, że krowy stały się prawnie chronione i jak krzywdzenie krowy może skutkować poważną karą. Skupia się na wykorzystaniu i potencjalnym wykorzystaniu krów w kulturze, ignorując jednocześnie fakt, że jest to aspekt kulturowy, który jest wspierany, chroniony i podtrzymywany przez władze polityczne. Innym przykładem, w którym ekologia kulturowa pomija wpływy polityczne, jest plemię Tohono O’odham, wywodzące się z południowo-zachodniej Arizony i Meksyku, które utraciło ważne aspekty kultury z powodu polityki międzynarodowej. W 1853 roku na mocy zakupu Gadsden terytorium O’odhamów zostało podzielone między Stany Zjednoczone i Meksyk, co ograniczyło dostęp do żywności i innych materiałów w ich własnej społeczności. Rozdzielenie plemienia całkowicie zmieniło ich kulturę, religię i praktyki. Ekologia kulturowa kładzie zbyt duży nacisk na środowisko, pomijając wpływy polityczne, które mogą wpływać na podobne środowiska w bardzo różny sposób.
Nieukierunkowany kierunek
Dodatkową krytyką ekologii kulturowej jest to, że jest to zbyt szeroka dyscyplina. Robert McNetting, autor Ekologii kulturowej, stwierdza: „Ekologia kulturowa to raczej wygodny tytuł niż zaproszenie do naukowej debaty”. McNetting przekazuje, że ekologia kulturowa jest po prostu zbyt szeroką dyscypliną, co utrudnia debatę nad jej słusznością. Ideę, że ekologia kulturowa jest nieco niejasna i niejednoznaczna, ilustruje tabela stworzona przez Catherine Marquette z University of Indiana. Marquette pokazuje, że definicja tego, jak kultura jest kształtowana przez ekologię, różni się w zależności od antropologa, co sugeruje, że dyscyplina Ekologii Kulturowej jest nieostra.
Testowanie poprawności
Jednym z głównych elementów Ekologii Kulturowej jest idea determinizmu środowiskowego, czyli założenia, że kultura jest tworzona przez otaczającą ją ekologię. Jeśli środowisko jest jedynym czynnikiem determinującym kulturę, można by się spodziewać, że kultury o bardzo podobnych klinach będą wykazywać bardzo podobne kultury. Idea ta została zastosowana w Afryce Zachodniej i antropolodzy odkryli, że istnieje wiele przykładów ludzi, którzy żyli w tym samym klinie i na tym samym obszarze geograficznym, z dostępem do tych samych zasobów, a demonstrowali różne kultury. Ich różnice były tak skrajne, że nawet mieli alternatywne tryby produkcji żywności. Po kontynuowaniu dochodzenia antropolodzy odkryli, że kultury położone dalej, w innym klimacie i wykazujące tę samą modalność produkcji żywności zawierały więcej podobieństw w kulturze niż geograficznie bliska i podobna grupa badawcza środowiska. Sugeruje to, że modalność produkcji żywności może mieć większy wpływ na podobieństwa kultur niż ich położenie geograficzne i środowiskowe.
Możliwości na przyszłość
Profesor Roy Rappaport z Uniwersytetu Michigan stwierdził: „Kultura narzuca się naturze, tak jak natura narzuca się kulturze”. W tym stwierdzeniu podważa on pogląd, że środowisko ma wyłączny wpływ na kulturę (determinizm środowiskowy). Kontynuując tezę Rappaporta o wyłącznym wpływie kultury na środowisko, być może istnieje więcej elementów, które wpływają na kulturę.
Idea possibilizmu środowiskowego jest najprawdopodobniej najlepszą trajektorią dla antropologów zajmujących się ekologią kulturową. W przeciwieństwie do determinizmu środowiskowego, possibilizm środowiskowy stwierdza, że środowisko pozwala na zaistnienie różnych możliwości kulturowych, a innych zabrania. Eskimosi z Ameryki Północnej nie stworzą rolniczego systemu żywieniowego w Arktyce, ale mogliby reagować na swoje środowisko na wiele sposobów, co pokazują inne plemiona, takie jak Aleuci, Alutiq czy Yupik. Środowisko kształtuje to, co jest możliwe, ale nie jest to jedyny czynnik. Inne zmienne, takie jak dyfuzja kulturowa, historia i modalność produkcji żywności nie mogą być pomijane.