Prognoza zysków: W 2018 r. farmy zbożowe ledwo przebiją próg rentowności

Nowa przewidywana analiza kosztów ma farmy kukurydzy i soi Midwest ledwo przebijające próg rentowności w tym roku.

Używając przewidywanej sprzedaży w wysokości 3,78 USD za bu. kukurydzy i 9,64 USD za bu. soi, średnie gospodarstwa zarobią 9 USD na akr, zgodnie z badaniem 33 gospodarstw Iowa współpracujących z Russell Consulting Group, firmą konsultingową z Minnesoty. Wyniki zostały przedstawione podczas ostatniego szczytu FBS Ag Software Success Summit.

Przewidywana sprzedaż i analiza kosztów pochodzą ze spotkań z klientami rolników z Midwestu i obejmują 60 000 akrów. Wykorzystując przewidywane średnie plony 198 bu. kukurydzy i 59 bu. soi na akr, gospodarstwa osiągnęły średni przychód całkowity w wysokości 673 USD na akr i średni koszt całkowity w wysokości 664 USD na akr.

Najbardziej dochodowe gospodarstwo zarobiło 275 USD na akr, podczas gdy najmniej dochodowe straciło 222 USD na akr.

Koszty maszyn i ziemi miały wiele wspólnego z tą różnicą, ale liczby mogą być mylące. Gospodarstwo wykazujące straty w wysokości 222 dolarów na akr rejestruje cały dochód z kukurydzy po kursie kredytowym, więc różnica między 3,78 a 1,95 dolara za 200-bu. kukurydzy przenosi najgorszą liczbę w badaniu na trzecią najlepszą przy 144 dolarach zysku na akr.

Wszystkie te liczby są punktem wyjścia do dalszej analizy, mówi Moe Russell.

Koszty sprzętu wyniosły średnio 112 dolarów na akr, wahając się od 37 do 287 dolarów. Ta liczba może być również myląca, mówi Russell, „ponieważ niektóre gospodarstwa w południowym pasie kukurydzy mają 44 dni robocze dostępne na żniwa, niektóre mają 30 w środku pasa kukurydzy, a niektóre w Północnej Dakocie mają tylko 14 dni – więc ich koszty mogą być wyższe.

„Nie ma tu nic naukowego, ale może to dać dobre spojrzenie na planowanie na rok 2019”, dodaje Russell.

Koszty pełzające w dół

John McNutt, MBA z LattaHarris, firmy konsultingowej z siedzibą w Iowa, podzielił się przewidywanymi kosztami i wzorcami zysków na rok 2017, wykorzystując dane z 19 gospodarstw z Illinois i Iowa w bazie danych firmy. Jego dane pokazują koszt produkcji kukurydzy na poziomie 3,13 USD za bu. przed magazynowaniem, G&A (koszty ogólne i administracyjne) i ubezpieczeniem. Dla porównania, w 2014 r. ta sama wartość wynosiła 3,72 USD. Podobnie, koszty soi na bu. wyniosły 8,36 USD w 2017 r., w porównaniu do 9,22 USD w 2014 r.

„Szczerze mówiąc, jestem zachęcony – liczby kosztów w 2017 r. wyglądają lepiej” – mówi McNutt. „Ludzie reagują na brak rentowności, dostosowując koszty. Koszty wejściowe były bardziej lepkie niż oczekiwano, ale dostawcy środków produkcji powiedzą, spójrz na plony – wydają się stale poprawiać, a to pokryło wiele problemów.

„Wyczuwam, że jest pewna poprawa w kosztach i że czynsze pełzają w dół w tej grupie.”Większość tych gospodarstw, głównie w Iowa i Illinois, ma możliwość osiągnięcia plonów kukurydzy powyżej 200, zauważa, „ale nadal istnieje ogromny zakres różnic w nakładach, czyli kosztach bezpośrednich.”

Koszty nakładów na nasiona, środki chemiczne i nawozy wyniosły średnio 280 dolarów na akr w przypadku kukurydzy. Dla porównania benchmarki Iowa State wyniosły średnio $233 za akr dla nakładów na kukurydzę, podczas gdy University of Illinois wyniósł średnio $300 za akr dla nakładów na kukurydzę.

Choć koszty ziemi mogą utrudnić porównanie jabłek do jabłek, koszty nakładów mogą być użytecznym narzędziem, aby zobaczyć, gdzie twoja operacja porównuje się z innymi. Na przykład, w 2017 roku grupa gospodarstw LattaHarris zapłaciła 103 dolary za akr za nasiona kukurydzy, wahając się od 48 dolarów za akr do 153 dolarów za akr. Gospodarstwa płaciły średnio 57 dolarów za akr za nasiona soi, z zakresem od 36 do 76 dolarów za akr.

„To ogromny zakres różnic w kosztach nasion” – zauważa McNutt. „Kiedy patrzysz na koszty i chcesz się poprawić, możesz porównywać się z roku na rok. Jeśli jesteś kupcem nasion o wysokich kosztach, patrząc na to, powinieneś zapytać, dlaczego moje koszty nasion tak bardzo różnią się od tej grupy porównawczej? Miejmy nadzieję, że spowoduje to dyskusję pomiędzy hodowcą a sprzedawcą nasion i rozważenie innych opcji.

„Rolnicy mogą pracować nad poprawą plonów, kontrolować koszty i być może lepiej radzić sobie z marketingiem”, mówi. „Praca nad dwoma z tych trzech nie wystarczy, musisz pracować nad wszystkimi trzema.”

W którą stronę czynsze gotówkowe?

Zgodnie z najnowszym badaniem gruntów USDA, średnie czynsze gotówkowe dla Iowa, Illinois i Indiany poszły w górę w 2018 roku, odzwierciedlając konkurencję i brak dostępnych gruntów do wynajęcia. Tymczasem dane University of Illinois pokazują, że czynsze gotówkowe spadły od 2016 do 2018 roku, ale potrzebne są dalsze cięcia w oparciu o prognozowane ceny zbóż.

Jeśli prognozowane duże plony pojawią się tej jesieni, niektórzy rolnicy mogą mieć trochę luzu w budżetowaniu kosztów ziemi na 2019 rok. Przy plonach 210 buszli z akra dla kukurydzy i 65 buszli z akra dla soi, ekonomista Uniwersytetu Illinois Gary Schnitkey przewiduje, że operator i zwroty z ziemi wyniosą 228 dolarów za akr dla kukurydzy i 225 dolarów za akr dla soi. Zwrot ten jest kwotą, która pozostaje do podziału między rolnika i właściciela ziemi. Czynsze gotówkowe za wysokoproduktywne grunty rolne w środkowym Illinois wynoszą średnio około 260 dolarów za akr; jeśli to się utrzyma, będzie to strata 32 dolarów za akr w przypadku kukurydzy i 35 dolarów za akr w przypadku soi. Coś musi ustąpić.

„Tak długo, jak ceny kukurydzy pozostają poniżej 4 dolarów za buszel, będzie istniała presja na obniżenie czynszów gotówkowych”, mówi.

Jako ogólna zasada, czynsz gotówkowy powinien wynosić około 30% dochodu brutto z akra, więc gospodarstwo, które zarabia 673 dolary za akr (patrz paragraf trzeci) może sobie pozwolić na płacenie nie więcej niż 220 dolarów za akr czynszu gotówkowego.

W międzyczasie wielu właścicieli mówi, że gwałtownie rosnące podatki od nieruchomości utrudniają obniżenie czynszów. W Illinois, na przykład, podatki od nieruchomości wzrosły z 24 dolarów za akr w 2008 roku do 53 dolarów za akr w 2016 roku. To wzrost o 9,6% rocznie.

„Ponieważ zwroty z gruntów rolnych zaczęły spadać od 2013 roku, wzrost podatków od nieruchomości powiększa spadki zwrotów z gruntów rolnych” – mówi Schnitkey. „Wzrost podatków od nieruchomości utrudnia korektę w dół czynszów gotówkowych.”

Rolnicy z mniejszym kapitałem obrotowym mogą napotkać ograniczenia kredytowe w gospodarstwach o wysokich czynszach gotówkowych. Ale rolnicy z dobrym zabezpieczeniem mogą nie naciskać na właścicieli, aby obniżyli czynsz gotówkowy z obawy przed utratą gospodarstwa.

„Trudno jest zdobyć areał” – mówi McNutt. „Niektórzy ludzie mają dobre relacje z właścicielami, gdzie w dobrych czasach płacą im więcej, a kiedy czasy są złe, dostosowują się do nich” – dodaje. „W moim odczuciu, właściciele byliby lepiej obsługiwani, gdyby rozpoznali sytuację, aby pomóc najemcom obniżyć koszty, ponieważ po prostu nie ma tam pieniędzy do zarobienia.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.