Uma nova análise de custos projetada tem as fazendas de milho e soja do Centro-Oeste mal atingindo o limiar de rentabilidade este ano.
Usando vendas projetadas de $3,78 por bu. de milho e $9,64 por bu. de soja, a média de fazendas fará $9 por acre, de acordo com um estudo de 33 fazendas de Iowa trabalhando com o Russell Consulting Group, uma empresa de consultoria sediada em Minnesota. Os resultados foram compartilhados no recente FBS Ag Software Success Summit.
As vendas projetadas e a análise de custos vêm de reuniões com clientes de fazendeiros baseados em Midwest e incluem 60.000 acres. Usando a média projetada de rendimentos de 198 bu. milho e 59 bu. soja por acre, as fazendas obtiveram uma receita total média de $673 por acre e uma média de $664 custo total por acre.
A fazenda mais lucrativa ganhou $275 por acre enquanto a menos lucrativa perdeu $222 por acre.
Maquinaria e custos da terra tiveram muito a ver com essa lacuna, mas os números podem ser enganadores. A fazenda com $222 por acre de perda registra toda a renda do milho à taxa de empréstimo, então a diferença entre $3,78 e $1,95 em 200-bu. milho leva o pior número do estudo para o terceiro melhor em $144 por acre de lucro.
Todos esses números são um ponto de partida para uma análise mais detalhada diz Moe Russell.
Custos de equipamento foram em média $112 por acre, variando de $37 a $287. Esse número também pode ser enganador, diz Russell, “porque algumas fazendas no cinturão sul do milho têm 44 dias úteis disponíveis para a colheita, algumas têm 30 no meio do cinturão do milho e algumas no Dakota do Norte têm apenas 14 dias – portanto seus custos podem ser mais altos.
“Não há nada de científico aqui, mas pode dar uma boa olhada enquanto você planeja com antecedência para 2019”, acrescenta Russell.
Custos diminuindo
John McNutt, um MBA da LattaHarris, uma empresa de consultoria sediada em Iowa, compartilha os custos projetados e os índices de lucro para 2017 usando dados de 19 fazendas de Illinois e Iowa no banco de dados da empresa. Seus números mostram o custo de produção de milho a $3,13 por bu. antes do armazenamento, G&A (despesas gerais e administrativas) e seguro. Em comparação, esse mesmo valor era de $3,72 em 2014. Da mesma forma, os custos da soja por bu. foram de US$ 8,36 em 2017, comparados a US$ 9,22 em 2014.
“Francamente, estou encorajado – os números de custos de 2017 estão parecendo melhores”, diz McNutt. “As pessoas estão respondendo à falta de rentabilidade ajustando os custos. Os custos de insumos têm sido mais rígidos do que o esperado, mas os fornecedores de insumos dirão, olhem para os rendimentos – eles parecem continuar a melhorar, e isso cobre muitos problemas.
“Estou sentindo que há alguma melhoria nos custos e que as rendas estão diminuindo neste grupo.”
A maioria destas fazendas, principalmente em Iowa e Illinois, tem a possibilidade de atingir mais de 200 produções de milho, ele observa, “mas ainda há uma enorme diferença de insumos, ou custos diretos”
Custos de insumos para sementes, produtos químicos e fertilizantes, em média $280 por acre para o milho. Em comparação, os valores médios de referência do Estado de Iowa foram de $233 por acre para o milho, enquanto a Universidade de Illinois foi de $300 por acre para o milho.
Embora os custos de terra possam dificultar a comparação entre maçãs e maçãs, os custos de insumos podem ser uma ferramenta útil para ver onde a sua operação se compara com outras. Por exemplo, em 2017 o grupo de fazendas LattaHarris pagou $103 por acre por semente de milho, variando de $48 por acre a $153 por acre. As fazendas pagaram em média US$57 por acre por semente de soja, com uma variação de US$36 a US$76 por acre.
“Essa é uma enorme diferença no custo das sementes”, observa McNutt. “Quando você olha para um número de custo e quer melhorar, você pode se comparar ano a ano. Se você é um comprador de sementes de alto custo, olhando para isto você deve perguntar, por que o meu custo de sementes é tão diferente deste grupo de referência? Esperemos que isso suscite uma discussão entre o cultivador e os vendedores de sementes e olhando para outras opções.
“Os agricultores podem trabalhar para melhorar a produção e controlar o custo, e talvez fazer melhor em marketing”, diz ele. “Trabalhar em dois dos três não é suficiente, você precisa trabalhar nos três”.
De que forma os aluguéis em dinheiro?
De acordo com a última pesquisa de terras da USDA, os aluguéis médios em dinheiro para Iowa, Illinois e Indiana subiram em 2018, refletindo a concorrência e a falta de terras disponíveis para aluguel. Entretanto, os dados da Universidade de Illinois mostram que as rendas em dinheiro caíram de 2016 para 2018, mas são necessários mais cortes com base nos preços projetados dos grãos.
Se os grandes rendimentos projetados vierem através desta queda, alguns agricultores podem ter algum espaço de manobra no orçamento de custos da terra para 2019. Usando rendimentos de 210 bu. por acre para o milho e 65 bushels por acre para a soja, o economista da Universidade de Illinois, Gary Schnitkey, projeta operar e devolver terras a $228 por acre para o milho e $225 por acre para a soja. Este retorno é a quantia que resta para dividir entre o agricultor e o proprietário da terra. As rendas em dinheiro por terras agrícolas de alta produtividade no centro de Illinois estão em média perto de $260 por acre; se isso se mantiver, será uma perda de $32 por acre para o milho e $35 por acre para a soja. Algo tem que dar.
“Enquanto os preços do milho permanecerem abaixo de $4 por hectare, haverá pressões descendentes sobre os aluguéis em dinheiro”, diz ele.
Como regra geral, o aluguel em dinheiro deve ser cerca de 30% da renda bruta por hectare, de modo que uma fazenda que gira em torno de $673 por hectare (ver parágrafo três) poderia pagar não mais do que $220 por hectare de aluguel em dinheiro.
Por outro lado, muitos proprietários dizem que os impostos sobre propriedades que disparam dificultam a redução dos aluguéis. Em Illinois, por exemplo, os impostos prediais aumentaram de $24 por acre em 2008 para $53 por acre em 2016. Isso é um aumento de 9,6% ao ano.
“Desde que a devolução de terras agrícolas começou a diminuir desde 2013, o aumento dos impostos sobre propriedades aumenta a diminuição da devolução de terras agrícolas”, diz Schnitkey. “O aumento dos impostos sobre a propriedade torna o ajuste para baixo nos aluguéis à vista mais difícil”
A fazendas com menos capital de giro podem enfrentar restrições de empréstimos em fazendas com alto aluguel à vista. Mas os agricultores com boas garantias podem não forçar os proprietários a diminuir o aluguel em dinheiro por medo de perder a fazenda.
“É difícil conseguir uma área”, diz McNutt. “Há muita relutância em pressionar os proprietários porque há a sensação de que, se eu não a cultiva, outra pessoa o fará.
“Algumas pessoas têm boas relações com os proprietários, onde quando os tempos são bons eles lhes pagam mais, e quando os tempos são ruins, eles se ajustam para baixo”, acrescenta ele. “Meu senso é que os proprietários seriam melhor servidos se eles reconhecessem a situação para ajudar os inquilinos a diminuir os custos, porque simplesmente não há dinheiro para ser feito lá”.