Dê uma longa e convincente leitura e dicas de estilo de vida na sua caixa de entrada todos os domingos de manhã – ótimo com café!
Fotografias de Jesse Burke
Há quarenta e seis anos, um jovem cowboy de um psicólogo chamado Paul Ekman, baseado em São Francisco, emergiu da selva com a prova de uma idéia poderosa. Durante os dois anos anteriores, ele havia começado a tentar provar uma teoria popularizada no século 19 por Charles Darwin: que pessoas de todas as idades e raças, de todo o mundo, manifestam emoções da mesma maneira. Ekman tinha viajado pelo mundo com fotografias que mostravam rostos experimentando seis emoções básicas – felicidade, tristeza, medo, repugnância, raiva e surpresa. Em todos os lugares que ele foi, do Japão ao Brasil e à aldeia mais remota de Papua Nova Guiné, ele pediu aos sujeitos que olhassem para esses rostos e depois identificassem as emoções que eles viam neles. Para isso, eles tiveram de escolher a partir de uma lista de opções apresentadas a eles pela Ekman. Os resultados foram impressionantes. Todos, afinal de contas, até mesmo os preliterados das tribos da Nova Guiné, que nunca tinham visto um estrangeiro em suas vidas, combinaram as mesmas emoções com os mesmos rostos. Darwin, parecia, tinha razão.
As descobertas de Ekman energizaram o campo anteriormente marginal da ciência das emoções. De repente, os pesquisadores tinham uma maneira objetiva de medir e comparar as emoções humanas – lendo a linguagem universal do sentimento escrito no rosto. Nos anos seguintes, Ekman desenvolveria essa idéia, argumentando que cada emoção é como um reflexo, com seu próprio circuito no cérebro e seu próprio padrão único de efeitos sobre o rosto e o corpo. Ele e seus pares vieram a se referir a ele como o modelo Emoção Básica – e ele tinha aplicações práticas significativas. No final dos anos 60, por exemplo, Ekman percebeu que podia detectar as microexpressões de emoção que aparecem no rosto de um mentiroso. Qualquer pessoa treinada em como reconhecer adequadamente essas microexpressões, ele argumentaria mais tarde, poderia detectar um mentiroso 70 por cento do tempo. Ele publicou seu primeiro artigo sobre o assunto em 1969, e três meses depois a CIA veio batendo, ansiosa para aprender mais.
Então começou uma ascensão meteórica à fama. Desde esse primeiro artigo, Ekman consultou não apenas a CIA, mas também o FBI, o Departamento de Segurança Nacional, o Departamento de Polícia de Nova York e a Administração de Segurança de Transportes, que gastou mais de um bilhão de dólares treinando seus agentes aeroportuários em técnicas baseadas nas teorias de Ekman. Ele publicou dezenas de artigos e livros influentes, e suas descobertas foram verificadas e ampliadas em centenas de estudos. Em 2001, a Associação Americana de Psicologia o nomeou um dos psicólogos mais influentes de todo o século 20. E em 2009 a Time nomeou-o uma das 100 pessoas mais influentes do mundo.
Ekman é um gigante em sua área, em outras palavras. As suas ideias moldaram poderosamente a ciência da emoção durante meio século. Mas é o seguinte: e se ele estiver errado?
“Sinceramente, isso vai soar terrível”, disse-me Lisa Barrett quando lhe perguntei sobre Ekman e seu estudo original. “Mas no início, quando li aquele trabalho, pensei: Bem, ninguém pode levar isto a sério. Isto não pode estar certo. É demasiado caricatural.”
Barrett é professora de psicologia no Northeastern, e durante anos tem sido perturbada pelas ideias do Ekman. As pessoas não exibem e reconhecem emoções de maneiras universais, ela acredita, e as próprias emoções não têm seus próprios lugares no cérebro ou seus próprios padrões no corpo. Em vez disso, sua pesquisa a levou a concluir que cada um de nós as constrói de suas próprias maneiras individuais, a partir de uma diversidade de fontes: nossas sensações internas, nossas reações aos ambientes em que vivemos, nossos corpos de experiência e aprendizagem em constante evolução, nossas culturas.
Isso pode parecer nada mais do que uma distinção semântica. Mas não é. É uma mudança de paradigma que colocou Barrett na linha de frente de um dos debates mais ferozes no estudo da emoção hoje, porque se Barrett estiver correto, precisaremos repensar como interpretamos a doença mental, como entendemos a mente e o eu, e até mesmo o que a psicologia como um todo deveria se tornar no século 21.
Vinte e um anos atrás, Barrett não tinha idéia de que ela estaria entrando neste debate. Em 1992, ela era apenas mais uma estudante de pós-graduação em psicologia clínica na Universidade de Waterloo-o MIT do Canadá. Ela tinha toda a intenção de se tornar uma terapeuta. É verdade, ela estava invulgarmente absorvida no lado da pesquisa do seu programa. Mas o tipo geral de estudo que ela estava fazendo, explorando como as percepções das pessoas sobre si mesmas podem levar à ansiedade ou depressão, era a escolha perfeita para um futuro encolhimento.
Tempos eram difíceis para ela na época. Seu casamento estava em farrapos, seu orientador de tese tinha acabado de sair da cidade, ela estava no meio de exames extenuantes e, toda vez que ela tentava fazer os estudos necessários para sua pesquisa, eles eram reprovados. Em um experimento particularmente problemático, ninguém que ela testou parecia conseguir distinguir ansiedade de depressão – embora diferenciar os dois fosse o objetivo completo do experimento. “Se eles relataram sentir-se tristes”, disse-me Barrett, “eles também se sentiram ansiosos”. E se eles relataram sentir-se ansiosos, também se sentiram tristes”. E eu pensei: “Bem, eles não conseguem ver a diferença?” Cada artigo que ela lia dizia-lhe que eram dois estados emocionais diferentes da mente – um baseado no medo, o outro na tristeza.
Era um puzzle. Colegas sugeriram que provavelmente era apenas um erro estatístico normal e a incitaram a seguir em frente. Mas ela não conseguia largá-lo. Ela já tinha verificado três vezes o seu desenho de estudo e cruzado os seus sujeitos. O que sobrou? Ela acabou por decidir que tinham de ser as medidas de teste que ela e outros tinham estado a usar. Estas, ela percebeu, eram na verdade inúteis quando se tratava de avaliar se uma pessoa se sentia mal e se se esforçava (ansiosa) ou má e letárgica com isso (deprimida). E isso, por sua vez, punha em questão muitos dos estudos supostamente bem sucedidos que o seu trabalho tinha sido concebido para replicar. Barrett escreveu seu trabalho, defendeu seu Ph.D., fez um estágio clínico na Universidade de Manitoba, e depois fez as malas para o University Park, Pensilvânia, para começar a vida como professora assistente de psicologia na Penn State.