Frontiers in Psychology

Introduktion

Under de senaste 40 åren har många studier föreslagit att bearbetning av ens eget namn prioriteras i förhållande till andra typer av social information. Det egna namnet är en kraftfull ledtråd för uppmärksamhet: det uppfattas lättare som ett mål och orsakar mer störningar som en distraktor (för översikter, se Breska et al., 2011; Humphreys och Sui, 2016). Det verkar dock som om det egna namnet får kognitiv prioritet endast när det presenteras i uppmärksamhetsfokus eller när deltagaren är inställd på att bearbeta det (Gronau et al., 2003; Kawahara och Yamada, 2004; Breska et al., 2011; Yang et al., 2013, men se Alexopoulos et al., 2012).

Nyligen föreslog Cunningham (2016) att denna uppmärksamhetsfördel stöder självreferenseffekten i minnet. Tidigare studier har upprepade gånger visat att det episodiska minnet är bättre för självrelaterade stimuli än för stimuli som rör andra personer, för uppgifter som innefattar en explicit utvärdering av personlighetsadjektiv (t.ex. ”Beskriver adjektivet ’generös’ dig/residenten?”; för en översikt, se Symons och Johnson, 1997) eller för uppgifter som kräver att någon ska koda objekt i en kontext av själv- kontra andras ägande (Cunningham et al., 2008; van den Bos et al., 2010; Turk et al., 2013). Det egna namnet i sig kan ge en självreferenseffekt på episodiskt minne: parningar mellan målstimuli och självnamnet har visat sig framkalla bättre minnesprestanda än parningar mellan en kändis och målstimuli (Turk et al., 2008). Denna bias har visat sig uppstå även när uppgiften krävde att deltagarna helt enkelt skulle rapportera om ett ord förekom ovanför eller nedanför deras eget namn (eller en kändis namn). En sådan tillfällig effekt tyder på att vi tenderar att spontant bilda associationer mellan självrelaterad information, såsom vårt eget namn, och samvarierande externa stimuli (se även Sui et al., 2012, Experiment 3D).

I det här sammanhanget var syftet med den aktuella studien att utvärdera om den kognitiva fördelen för det egna namnet också kan ligga till grund för en självreferensbias i minnet av personer. Vi undersökte om deltagarna var särskilt bra på att hämta personer med samma förnamn som sitt eget. Det förutspåddes att en deltagare, allt annat lika, i minnet skulle hämta fler bekanta personer med samma förnamn som sitt eget i minnet än vad en yoked deltagare skulle göra. Tänk dig till exempel att två kollegor, David och Simon, är parade och att de utför en uppgift om muntlig färdighet där de måste minnas bekanta personer (kända eller personligen kända). David bör minnas fler personer som heter ”David” men färre personer som heter ”Simon” än vad Simon skulle göra.

Experiment 1

I experiment 1 undersöktes om deltagarna i en verbal flödesuppgift mindes ett större antal kända personer med samma förnamn som det egna än vad de parade deltagarna gjorde, och vice versa.

Metod

Deltagare

I avsaknad av tidigare forskning om den studerade effekten var den urvalsstorlek som krävdes för att utvärdera en medelstor effekt på 0,5 med en effekt på 0,8 vid en alfa-nivå på 0,05 för en tvåsidig jämförelse mellan matchade par 34 (G∗Power 3,1; Faul et al, 2007). Trettiofyra (16 kvinnor, 18 män) deltog därför i studien, bestående av medlemmar av den administrativa personalen, post doc-forskare, professorer, seniora forskare och studenter från universitetet i Liège, i åldrarna 22-52 år (M = 34,0; SD = 9,7). Deltagarnas genomsnittliga utbildningsnivå, mätt som antalet år som de studerat för att uppnå sin högsta examen, var 17,9 (SD = 2,5). I urvalet ingick 33 fransktalande belgiska och 1 fransk deltagare. Den genomsnittliga absoluta åldersskillnaden mellan parmedlemmarna var 2,8 (SD = 2,6). Den här studien godkändes av den etiska kommittén vid fakulteten för psykologi, logopedi och utbildning vid universitetet i Liège. Alla deltagare gav sitt skriftliga informerade samtycke före deltagandet.

Förfarande

För att förhindra förnamnsfrekvensens inverkan på självreferenseffekten placerades deltagarna i par (till exempel X och Y) och ombads minnas både personer som kallades X och personer som kallades Y, så att varje namn representerade ett självrelaterat stimulus för den ena deltagaren och ett andrarelaterat stimulus för den andra deltagaren, och vice versa. Deltagarna i ett par kände varandra, var kollegor av samma kön men stod inte varandra nära (de delade till exempel inga extraprofessionella aktiviteter).

Deltagarna testades individuellt och instruerades att minnas, genom att skriva ner på ett tomt papper, så många personer som de kände vars förnamn var X (eller Y) som möjligt. Det angavs att dessa personer kunde tillhöra olika kategorier så olika som skådespelare, sångare, idrottsmän, politiker, TV-presentatörer, författare, musiker, karaktärer i romaner, tecknade serier, filmer, sånger eller berömda personer från någon annan kategori, men också icke-kända personer som de kände personligen (dessa olika kategorier angavs på ett papper som placerades framför deltagaren under uppgiften). Deltagarna instruerades också om att det inte fanns någon skyldighet att ge ett exempel för varje kategori och att det var tillåtet att ge flera exempel från samma kategori. En tidsperiod på 5 minuter avsattes för att skriva ner en lista över personer med varje namn. För båda försöken fick deltagarna en förvarning i förväg när det var 1 min kvar att slutföra uppgiften. Hälften av deltagarna mindes först personer med sitt eget förnamn och mindes sedan personer med den parade deltagarens förnamn, och den andra hälften gjorde det i omvänd ordning. När en deltagare mindes en person men inte kunde ange personens efternamn ombads han/hon att ge exakt biografisk information om personen, till exempel ”Hon är min lillasysters bästa vän” och inte bara ”Hon är en bekant”. I slutet av varje försök läste försöksledaren upp varje namn eller beskrivning som deltagaren gav och bad deltagaren definiera vem varje person var (t.ex. David Bowie är sångaren, Jessica Day är en karaktär i tv-serien New Girl). Detta gjorde det möjligt för oss att särskilja vissa svar (t.ex. kunde David Copperfield vara antingen en Charles Dickens-karaktär eller en berömd trollkarl) men också att identifiera personer som var okända för experimentatorn.

Resultat och diskussion

I den följande analysen var den slumpmässiga faktorn deltagarnas namn. I varje deltagarpar jämfördes antalet personer vid namn X som deltagaren X mindes med antalet personer vid namn X som deltagaren Y mindes, och antalet personer vid namn Y som Y mindes jämfördes med antalet personer vid namn Y som X mindes. Deltagarens eget namn och den parade deltagarens namn uteslöts för att beräkna dessa siffror (om X hette John Smith och Y hette Peter Brown, uteslöts både John Smith och Peter Brown vid beräkningen av antalet namn som X eller Y mindes). Endast de personer vars förnamn var fonologiskt identiskt med målnamnet (X eller Y) ingick, oavsett stavning (t.ex. ”Katherine”, ”Kathryn” eller ”Catherine” accepterades alla). Alla analyser utfördes med hjälp av programvaran Statistica 12.

Deltagarna rapporterade fler personer som delade deras eget förnamn (M = 4,97; SD = 2,06) än vad deras parade deltagare gjorde (M = 3,29; SD = 1,66), parat t(33) = 5,63, p < 0,0001, (Mdiff Self vs. Other = 1,68 ; Cohen’s d = 0,98 ). Av de 169 rapporterade personer som delade deltagarnas eget namn var endast en person medlem av en deltagares biologiska familj.

Möjligheten kunde inte helt uteslutas att vissa deltagare ibland fuskade genom att uppfinna personer för att förbättra sin ”prestation”. För att undvika denna möjliga snedvridning gjordes den föregående analysen om på de personer vars existens kunde verifieras, (dvs. försöksledaren kände de citerade personerna eller hittade dem på Internet via Google eller på universitetets intranät). Denna analys visade också att deltagarna rapporterade fler personer som delade deras eget förnamn (M = 3,29; SD = 2,05) än deras parade deltagare (M = 2,15; SD = 1,35), parat t(33) = 4,52, p < 0,0001, (Mdiff Self vs. Other = 1,15 ; Cohen’s d = 0,79 ).

Det första experimentet avslöjade en tydlig självreferenseffekt på minnet av personer: deltagarna kunde minnas fler personer med samma förnamn som sitt eget än vad parade deltagare kunde göra. Till exempel hämtade Simon fler personer som hette Simon än vad David gjorde, men David hämtade fler personer som hette David än vad Simon gjorde. I det här experimentet kände deltagarna i ett par varandra, men de stod inte varandra nära. Forskning har visat att självreferenseffekten på episodiskt minne kan minskas eller till och med elimineras när jämförelsemålet är en nära annan person, t.ex. en förälder, vän eller make/maka (Bower och Gilligan, 1979; Symons och Johnson, 1997). I det andra experimentet utvärderades om den självreferenseffekt på minnet av personer som visades i experiment 1 fortfarande skulle äga rum när parvisa deltagare stod varandra nära.

Experiment 2

Experiment 2 utformades för att utvärdera om den självreferenseffekt på minnet för personer fortfarande uppstod när parade deltagare var nära varandra.

Metod

Deltagare

Sexton par av romantiska partners och ett par av bästa vänner (18 kvinnor, 16 män) deltog i det andra experimentet. Den genomsnittliga längden på förhållandet var 5,2 år (SD = 4,5). Dessa 34 deltagare var mellan 19 och 54 år gamla (M = 28,4; SD = 8,1), och deras genomsnittliga utbildningsnivå, mätt som antalet studieår som fullgjorts för att uppnå den högsta examen, var 16,4 (SD = 3,2). I urvalet ingick 29 fransktalande belgare, 3 franska och 2 perfekt tvåspråkiga luxemburgare. Den genomsnittliga absoluta åldersskillnaden mellan parmedlemmarna var 2,9 (SD = 3,6). Den här studien godkändes av den etiska kommittén vid fakulteten för psykologi, logopedi och utbildning vid universitetet i Liège. Alla deltagare gav sitt skriftliga informerade samtycke före deltagandet.

Förfarande

Förfarandet var identiskt med det i experiment 1 förutom att deltagarna inom ett par var partners eller bästa vänner, och de uppmanades att minnas personer med samma förnamn som deras eget och personer med samma förnamn som deras partner/vän.

Resultat och diskussion

Deltagarna rapporterade ett större antal personer som delade deras eget förnamn (M = 5,65; SD = 2,98) än vad deras parade deltagare gjorde (M = 3,76; SD = 1,95), parat t(33) = 4,96, p < 0,0001, (Mdiff Self vs. Other = 1,88 ; Cohens d = 0,86 ). Av de 192 rapporterade personer som delade deltagarnas eget namn var endast tre personer medlemmar av deltagarnas biologiska familj.

Analysen avseende de personer vars existens verifierades visade också att deltagarna rapporterade fler personer som delade deras eget förnamn (M = 3,24; SD = 2,09) än vad de parade deltagarna gjorde (M = 1,85; SD = 1,28), parat t(33) = 4,34, p < 0.001, (Mdiff Self vs. Other = 1,38 ; Cohen’s d = 0,75 ).

Experiment 2 visade att effekten av självreferens inträffade även när deltagarpar var nära varandra.

Allmän diskussion

Förra studier har visat att självrelaterade stimuli, inklusive ens eget namn, är särskilt kraftfulla signaler till uppmärksamheten och ger självreferenseffekter på episodiskt minne. Den föreliggande studien visade att ens eget namn kan framkalla en självreferensbias i minnet av personer. Deltagarna mindes faktiskt fler bekanta (berömda eller personligt kända) personer med samma förnamn som det egna än vad parade deltagare gjorde. Denna skillnad uppstod oavsett om de parade deltagarna bara var kollegor (experiment 1) eller nära personer som romantiska partners eller bästa vänner (experiment 2).

Det faktum att vissa namn är vanligare i vissa generationer och kulturer kan ha varit förväxlingsfaktorer. Det är dock ganska osannolikt att de verkligen var det. I själva verket var alla deltagare fransktalande européer och åldersskillnaden mellan parmedlemmarna var i genomsnitt mindre än 3 år i båda experimenten.

Denna fördel av självreferens jämfört med hänvisning till nära andra står i strid med resultaten från tidigare studier som testade den klassiska självreferenseffekten på episodiskt minne och som rapporterade en minskning eller en eliminering av effekten när jämförelsemålet var nära deltagaren (Bower och Gilligan, 1979; Symons och Johnson, 1997). I överensstämmelse med den aktuella studien rapporterade dock Sui et al. (2012, Experiment 3D) snabbare svar efter självreferens än efter hänvisning till nära andra (bästa vänner) i en uppgift som bestod i att verifiera godtyckliga associationer mellan ett namn (själv/bästa vän) och en geometrisk form. Det är möjligt att självreferens är effektivare än hänvisning till nära andra när uppgifterna inte kräver en explicit personlighetsbedömning genom aktivering av en rik elaborativ minnesrepresentation. I uppgiften från Sui et al. (2012), liksom i den aktuella studien, kan självreferenseffekten helt enkelt bero på en uppmärksamhetsfördel vid kodning som hjälpte till att bilda associationer mellan det egna namnet och samvarierande stimuli . Med andra ord kan Cunninghams (2016) teoretiska förslag att självreferenseffekten i minnet stöds av en uppmärksamhetsfördel vid inkodning förklara den effekt som beskrivs här. Dock bör återvinningsprocessernas roll i förekomsten av denna effekt testas. Detta skulle kunna göras genom att använda manipulering med delad uppmärksamhet i hämtningsfasen.

Precedent forskning har rapporterat en bias av självuppmärksamhet för andra självrelaterade stimuli än det egna namnet, t.ex. det egna ansiktet (Brédart et al., 2006; Tacikowski och Nowicka, 2010), hemstad, telefonnummer eller födelseår (Gray et al., 2004). Det återstår dock att utvärdera om ens eget namn är särskilt benäget att framkalla en självreferenseffekt på minnet eller om andra självkännetecken också kan framkalla effekten. Det egna namnet har flera gynnsamma egenskaper. Det är en stimulus som människor vanligtvis gillar. Människor visar till exempel en preferens för de bokstäver som förekommer i deras egna namn (denna preferens är känd som Name-Letter Effect; för en genomgång se Hoorens, 2014). Det är också ett extremt välbekant stimulus som människor är känsliga för redan vid 4-5 månaders ålder (Mandel et al., 1995; Parise et al., 2010). Det har tidigare visats att ens egen födelsedag kan framkalla en självreferenseffekt: Deltagarna var mer benägna att minnas en väns födelsedag när den låg nära deras egen födelsedag än när den var avlägsen (Kesebir och Oishi, 2010; Rathbone och Moulin, 2010). Det behövs dock mer systematisk forskning för att utvärdera om andra självrelaterade signaler än det egna namnet (t.ex, födelseår, bilmärke) kan framkalla en självreferenseffekt på minnet av personer.

Slutsats

Resultaten av den här studien visar att vi är särskilt bra på att hämta personer som heter som oss.

Författarbidrag

SB: Utformade designen, körde deltagarna, utförde statistiken och skrev artikeln.

Intressekonfliktförklaring

Författarna förklarar att forskningen utfördes i avsaknad av kommersiella eller ekonomiska relationer som skulle kunna tolkas som en potentiell intressekonflikt.