A NBA é uma liga que foi construída sobre a expansão. Foi um mandato que foi emitido por David Stern, predecessor de Adam Silver. Stern tinha um apetite insaciável para conseguir basquetebol profissional na frente do maior número de olhos possível. A expansão foi uma ferramenta para alcançar este objectivo.
Stern foi responsável por adicionar sete equipas à NBA durante o seu mandato como comissário da liga. As ações de Stern fizeram crescer o jogo no Canadá e construíram sobre as fortes bases estabelecidas por Bird, Magic e Jordan. Ele usou o poder de marketing da liga para expandir o negócio da NBA e aumentar a rentabilidade.
A expansão da liga na época foi um negócio astuto, mas houve efeitos sobre a qualidade do jogo. A rápida expansão diluiu o pool de talentos e os jogos se tornaram menos observáveis.
Prata da próxima fronteira da NBA
Quando Adam Silver se tornou comissário da NBA no início de 2014, ele não perdeu tempo em deixar a sua marca na liga. Silver lidou eficazmente com o comportamento racista de Donald Sterling; Sterling foi expulso da liga e os Clippers foram vendidos a Steve Ballmer.
A posse de Silver foi muito diferente da abordagem adotada por Stern. O primeiro liderou com um punho de ferro enrolado em veludo; os donos fizeram o que ele aconselhou e a liga seguiu sua direção estratégica. Silver tem sido mais colaborativo, consultando as partes interessadas antes de apresentar os seus planos para a NBA. Este estilo de liderança tem significado que questões como saúde mental, racismo e jogo desportivo têm sido discutidas com bastante frequência ao longo dos últimos seis anos.
Expansão tem sido empurrada para o fundo do armário pela NBA durante o tempo da Silver como comissária.
Existiram alguns comentários aqui e ali, mas nada de concreto. Silver não se comprometeu com uma política de expandir a liga para novos mercados como a Cidade do México ou Kansas City. Entretanto, é inteiramente possível que a liga reconsidere sua posição neste atual clima financeiro.
Silver’s shortfall
As finanças da NBA estão em um estado confuso. Foi recentemente relatado pelo Yahoo Sports que a NBA falhou as projeções de receita para 2020 em $1,5 bilhões. Isto é um sério golpe na rentabilidade da liga e há poucos sinais de que o clima financeiro irá melhorar a médio prazo.
COVID-19 mudou o modelo de negócios para a maioria das equipes da NBA. Um fluxo de receita extremamente importante secou da noite para o dia quando foi anunciado que não seria permitida a entrada de torcedores nas arenas. Não parece que as arenas se aproximarão da capacidade máxima de lugares para muito, se houver, da temporada 2020-21. A Silver revelou que as operações do dia do jogo constituíram 40% da receita total da NBA.
É difícil ver esta realidade mudar nos próximos dois anos, mesmo que as vacinas de empresas como a GlaxoSmithKline, Pfizer ou AstraZeneca continuem a acelerar o processo de autorização e distribuição.
A vacina só será distribuída ao público em geral quando os mais vulneráveis da sociedade tiverem sido abordados, e neste momento é difícil dizer quanto tempo demoraria um lançamento. E a única vacina aprovada nos EUA – da Pfizer – não foi estudada para determinar se ela elimina a transmissão daqueles que a tomam, mesmo que ela evite a contração do vírus. A confiança e o medo do público em como saímos da pandemia é tudo menos resolvido, e a demanda dos fãs por ver jogos em pessoas uma vez tecnicamente seguras pode não se recuperar logo (se é que alguma vez).
A maioria dos donos teria sido uma boa perda de estômago se a perda fosse um evento isolado em um mar de rentabilidade. No entanto, este simplesmente não é o caso. A COVID-19 criou uma incerteza financeira que pode prejudicar a receita da liga nos próximos três anos.
Recuperar o que se perdeu
Expansão seria uma ferramenta útil para lidar com as perdas incorridas pela NBA. Quando uma equipa é admitida na NBA, o novo proprietário tem de pagar uma taxa às 30 equipas actuais. Esta taxa é normalmente baseada na avaliação de uma equipa.
O preço de venda recente de uma equipa da NBA é um método de avaliação que tem sido proposto por muitas pessoas que estão a defender a expansão. O Utah Jazz foi recentemente vendido pela família Miller por mais de 1,6 bilhões de dólares. Assim, o método do preço de venda valorizaria uma equipe de expansão e uma taxa de expansão de $1,6 bilhões – pouco acima da queda na receita de toda a liga da última temporada.
Esta metodologia não é perfeita e eu acredito que esta técnica de avaliação tem sérias falhas. A primeira é que esta abordagem não leva em conta o risco inerente. Uma nova equipe da NBA carrega maior risco devido ao fato de ser uma proposta incerta. É altamente possível que a equipe não tenha sucesso em um novo mercado e não seja rentável. Um novo proprietário assume riscos que os actuais proprietários não têm de contabilizar. Um risco mais elevado levará a avaliação para baixo.
Num tempo como este, um valor de base conservador deve ser usado para avaliar uma equipa de expansão. No momento da escrita, os Memphis Grizzlies têm o valor mais baixo estimado entre todas as 30 equipas. Os Grizzlies são avaliados em $1,3 bilhões, o que eu consideraria um valor justo de mercado para uma equipe de expansão.
Usando esta estimativa mais conservadora, a adição de duas equipes de expansão seria de $2,6 bilhões de dólares líquidos para o campeonato. Esta soma de dinheiro contribuiria muito para conter o fluxo de perdas para cada uma das equipas da NBA. Esta taxa é dividida igualmente entre as 30 equipas, o que significaria que cada equipa receberia cerca de 90 milhões de dólares. Este pagamento proporcionaria alívio para os times da NBA que estão correndo atualmente no vermelho.
Para um time como o Thunder, estima-se que $103,2 milhões sejam gerados a partir das operações do dia de jogo em uma temporada típica. A propriedade de Oklahoma City precisa muito dos fãs de volta à arena, caso contrário, a OKC estará encarando um enorme déficit de receita. A expansão iria de alguma forma aliviar essas pressões financeiras.
Receber o seu corte na taxa de expansão iria reduzir significativamente um potencial déficit de receita para um time como o Thunder de $100 milhões para a vizinhança de $16,6 milhões. OKC obviamente preferiria que a equipe fosse uma organização lucrativa, mas uma pequena perda anual poderia ser absorvida sem muito alarido.
Expansão faz sentido para o Thunder, e faz sentido para a liga financeiramente.
Custos ocultos?
Existem questões reais de basquetebol associadas à expansão. Outra queda na qualidade é um grande medo, mas eu sinto que este medo é exagerado. A reserva de talentos de jogadores que poderiam jogar na NBA é muito maior do que era nos anos 90. Nos últimos quatro ou cinco anos, nações fora dos EUA se tornaram muito melhores na produção de talentos da NBA. Ligas como a Euroleague são verdadeiras fontes de talento, com jogadores que poderiam competir no nível da NBA.
Além disso, o desenvolvimento da G-League como uma liga menor legítima significa que as equipes têm mais recursos para recorrer. Nos últimos anos, jogadores da G-League como Pascal Siakam, Duncan Robinson, Josh Richardson e Lu Dort provaram que têm a capacidade de jogar na NBA.
O desenvolvimento destes dois grupos de talento significa que há mais jogadores do que nunca que poderiam jogar na NBA sem uma grande queda na qualidade. Não acredito que uma expansão de duas equipes causaria muitos danos ao produto da NBA.
Têm flutuado numerosas cidades como pontos de pouso para uma equipe de expansão. A Cidade do México, Las Vegas e Louisville foram todas tidas em conta na conversa ao longo dos últimos quatro ou cinco anos. No entanto, eu diria que existem apenas duas cidades viáveis que têm a infra-estrutura para apoiar uma equipe da NBA.
Seattle e Kansas City.
Não há mais equipes em Seattle
Eu acredito que ambas as cidades poderiam apoiar uma franquia da NBA, mas Seattle é a candidata mais forte. A antiga KeyArena está em processo de renovação que irá modernizar completamente as instalações. Agora chamado de Climate Pledge Arena, o edifício abrigará 18.600 pessoas com capacidade máxima e terá o tipo de suítes de luxo que impulsionam a receita. A renovação está prevista para ser concluída em Junho de 2021, o que significa que a cidade de Seattle terá uma arena de classe mundial à sua disposição. A nova arena já atraiu uma equipa de hóquei de expansão para a cidade em 2021 (o Kraken). Seria sábio para a NBA juntar-se à NHL e voltar para Seattle.
O mercado está ocupado, mas o basquetebol é adorado no Noroeste do Pacífico. A Supersonics jogou em Seattle durante 41 anos antes de a equipa ser transferida para Oklahoma City. Durante esse período de tempo, a KeyArena estava sempre cheia e a Key era conhecida por ser uma das melhores atmosferas do basquetebol. Um lugar intimidante para as equipas adversárias jogarem, a arena era ensurdecedoramente alta e os adeptos eram vociferantes no seu apoio à sua equipa. Os Supersonics eram amados e houve muita dor quando os Sonics partiram em 2008. Um retorno da Seattle Supersonics seria amplamente apoiado e poderia finalmente enterrar o machado de guerra entre Seattleites e Oklahomans.
O PNW não tem falta de investidores bilionários que estariam interessados em comprar um novo time de basquete de Seattle. O investidor mais provável seria David Bonderman. Bonderman é o proprietário majoritário do já mencionado Kraken e é também um proprietário minoritário do Boston Celtics.
Bonderman já demonstrou interesse em trazer a NBA de volta a Seattle. Atualmente no valor de $4 bilhões, Bonderman certamente teria os recursos financeiros e conexões para financiar uma equipe da NBA. Ele foi sócio fundador da TPG, uma empresa que é atualmente um dos maiores players em private equity.
Bonderman terá um livro de contatos no setor financeiro que poderia se associar a ele na compra de uma equipe da NBA. Para o Kraken, a Bonderman trouxe Jerry Bruckheimer e Tod Leiweke como investidores. Ele provavelmente seria capaz de fazer exatamente a mesma coisa quando se trata de financiar a compra de uma equipe da NBA.
Seattle tem as instalações e o financiamento necessários para apoiar uma equipe da NBA. Além disso, o governo local de Seattle tem sido acolhedor ao esporte nos últimos anos. A prefeita Jenny Durkan é uma fã de esportes e falou sobre a vontade de trazer esportes profissionais para Seattle. Uma equipe de expansão teria o apoio da Prefeitura de Seattle.
O retorno da Sonics criaria alguns pontos de venda interessantes. Quando a Sonics partiu em 2008, a rivalidade I-5 morreu. Já não podia haver o mesmo tipo de luta regional apertada e tensa com os Trailblazers, agora que a equipa mais próxima estava agora a centenas de quilómetros de distância (apesar de os Thunder terem tido uma pequena rivalidade divertida com Portland enquanto durou).
Seattle teria um rival natural nos Blazers e a renovada rivalidade PNW atrairia muita atenção, um jogo histórico que faria muito para reforçar a oferta da NBA no Noroeste.
O outro ponto de venda gira em torno do Oklahoma City Thunder. Muitos dos fãs do Holdover Sonics não gostam nada do Thunder ou do Clay Bennett (para dizer de forma branda). Haverá animosidade e sangue ruim quando o Thunder viajar para a Climate Pledge Arena. Pode ser o tipo de desgosto profundo que produz batalhas extremamente divertidas. Espero que os jogadores apreciem o espírito da rivalidade e ajudem a mantê-lo deste lado de diversão e intenso, em vez de se desviarem para o amargo e tóxico.
A KC homecoming
Kansas City é outro mercado que poderia apoiar uma equipe da NBA. KC tem atualmente uma arena muito boa na forma do T-Mobile Center, que tem 18.970 lugares. Quase todas as arenas actuais têm uma capacidade de lugares semelhante. O benefício desta arena é que nenhuma equipe profissional a habita atualmente. Uma equipa da NBA poderia avançar com o mínimo de alarido.
Kansas City também tem uma rica história de basquetebol em que a NBA poderia apoiar-se ao comercializar a equipa de expansão. Os Kings jogaram no KC nos anos 70 e 80, antes de se mudarem para Sacramento. A equipe foi moderadamente bem sucedida, ostentando o Tiny Archibald como seu principal homem. Archibald foi uma das estrelas mais excitantes dos anos 70.
Além disso, o estado do Kansas tem uma história guardada no jogo da faculdade. James Naismith, o pai fundador do basquetebol, treinou o Kansas. Larry Brown, Gregg Popovich e Bill Self-estes são apenas alguns dos nomes que andaram no chão onde Naismith fez a sua casa.
Esta narrativa pode ser vendida com o regresso da liga a Kansas City: a NBA a regressar a um dos lares espirituais do basquetebol.
O aspecto financeiro é um problema com a expansão para o Kansas. Clifford Illig teria sido um forte candidato, mas ele já declarou anteriormente que já está muito ocupado com o Sporting Kansas City (MLS) e seus outros negócios. Simplesmente não há bilionários suficientes no estado que poderiam pagar uma franquia sozinhos. Seria necessário um consórcio de investidores para reunir o financiamento necessário.
P>Painda, existe um pool de investidores que estariam interessados em trazer a NBA de volta a este mercado pela primeira vez desde os anos 80. Uma família como a Kempers, responsável pelo crescimento e criação de dois bancos proeminentes no Kansas, seria certamente um parceiro viável. A família Kemper é bem conhecida por sua filantropia e por defender o comércio local. Eles fariam sentido como membros líderes de um consórcio de proprietários.
Kansas City é um mercado esportivo lotado; a cidade atualmente apoia os Chiefs, Royals e Sporting KC. São três equipes nas cinco principais ligas esportivas, e a NBA seria a número quatro. Isso poderia dificultar a captação de dinheiro corporativo local. Esta é a única bandeira vermelha para a KC como mercado.
O dinheiro corporativo é uma das maiores fontes de receita para uma equipe da NBA, especialmente para uma pequena equipe de mercado. Esta forma de receita é estável e mais confiável do que a venda de camisetas ou operações de dias de jogo neste clima de covidificação. Na maioria dos mercados pequenos, só há muito dinheiro corporativo na cidade. Os empresários compram caixas e pacotes de hospitalidade para entreter clientes ou funcionários, mas este é um gasto caro. Uma suite da NBA pode custar mais de $3.000 por jogo. Ao longo de uma temporada de 82 jogos, esta é uma despesa comercial cara.
As pessoas de negócios irão considerar cuidadosamente qual a opção de hospitalidade corporativa que oferece o maior valor para o seu dinheiro. A abundância de equipes esportivas criará um ambiente altamente competitivo para esse dinheiro corporativo em Kansas City.
A NBA e quaisquer investidores de Kansas City terão que estar cientes dessa potencial armadilha. O dinheiro corporativo acompanhará o sucesso da equipe em um mercado movimentado, então qualquer plano para trazer o basquete profissional para o Kansas tem que abordar esse risco em detalhes.
P>Pára, se isso acontecer, o basquetebol KC faz sentido. Para além da narrativa histórica do regresso a casa, Kansas City também é bastante próxima de Oklahoma City. Uma rivalidade natural poderia facilmente surgir entre as duas equipes, como as rivalidades geográficas passadas na NBA sugeririam.
Efeitos de ondulação da conferência
Duas adições na Conferência Ocidental significariam que a liga teria conferências desequilibradas pela primeira vez em anos. No entanto, a questão é bastante fácil de ser corrigida: Memphis passa para a Conferência Oriental, tornando-a em até 16 equipas em qualquer das conferências.
Os Grizzlies são a equipa da Conferência Ocidental mais a leste. Eles não se encaixam facilmente em nenhuma divisão do Oeste – eles estão mais perto do canto sudeste dos EUA do que os seus atuais adversários da Divisão Sudoeste.
Oklahoma City está em uma situação semelhante. Os Thunder jogam no Noroeste com os Blazers, Jazz, Nuggets e Timberwolves, um holdover dos tempos em que os Sonics jogavam em Seattle.
No entanto, a colocação divisional dos Thunder faz pouco sentido hoje em dia. Oklahoma City é muito mais próxima de todas as equipas do Texas do que do Minnesota ou Denver. OKC jogar no Sudoeste é muito mais lógico.
Tudo faz sentido
Memphis para o Sudoeste. Oklahoma City e Kansas City para o Sudoeste. Seattle para o Noroeste.
Os Sonics continuariam sua rivalidade com Portland, enquanto Oklahoma City, Kansas City e Memphis adicionariam tempero às suas respectivas divisões, que atualmente são relativamente baixas em intrigas.
Ouvimos frequentemente que a fadiga e a gestão de horários são problemas que a NBA está a tentar resolver. As divisões que estão sendo redesenhadas desta forma iriam muito longe para mitigar estes dois problemas. As distâncias de viagem seriam significativamente encurtadas e haveria efeitos de ondulação na concepção de viagens rodoviárias em toda a liga. Se a experimentação da NBA com séries curtas na mesma cidade correr bem nesta temporada, isso amplifica o efeito positivo do redistritamento. Oklahoma City poderia jogar um swing de três jogos no Texas durante uma semana, ou mesmo uma viagem de três equipes sem comer os oito ou nove dias que um típico jag noroeste exige agora.
Uma expansão da NBA traria a receita necessária para as finanças da liga. Também entraria em dois mercados históricos de basquetebol que suportariam amplamente uma equipa. Dinheiro e aros. Qualquer opção que proporcione rentabilidade para a NBA e entretenimento de basquetebol para os fãs é uma boa opção.
Autor
