Was die Medien berichteten
In einem Artikel von NBC News Health3 wird Dr. Brasky zitiert, der etwas über die Schlussfolgerungen des Zeitschriftenartikels von 2013 hinausgeht1 und meint, dass die Einnahme von „mega, mega“ Dosen von Fischölergänzungen für manche Männer „wahrscheinlich ein bisschen gefährlich“ sei.“
Der NBC-Artikel weist auch darauf hin, dass die American Heart Association zwar empfiehlt, zweimal wöchentlich Fisch zu essen und eventuell Fischölkapseln für Herzkranke einzunehmen, dass aber neuere Studien gezeigt haben, dass die Einnahme zusätzlicher Omega-3-Fettsäuren kaum Auswirkungen auf Herzerkrankungen hat.3 In dem Artikel wird auch erwähnt, dass die Forscher keinen Zusammenhang zwischen Fettsäuren in pflanzlichen Ölen und dem Prostatakrebsrisiko sahen.3
In einer Studie, über die in der Mai-Ausgabe 2013 des New England Journal of Medicine berichtet wurde,4 konnte bei 12.000 Patienten mit Herzerkrankungen, aber ohne Herzinfarkt in der Vorgeschichte, die tägliche Einnahme von 1 g Omega-3-Fettsäuren die Morbiditäts- oder Mortalitätsrate nicht senken. Für Männer, die zögern, ihre Ernährung umzustellen, könnte der Schatten des Zweifels an der kardioprotektiven Wirkung der Omega-3-Fettsäuren ein entscheidender Faktor sein, zumal Herzerkrankungen viel häufiger sind als Prostatakrebs.
Für William Harris, PhD, Professor für Medizin an der University of South Dakota School of Medicine in Vermillion und leitender Wissenschaftler bei Health Diagnostic Laboratory, Inc. in Richmond, Virginia, sind Entscheidungen, die durch solche Berichte ausgelöst werden, ein echtes Problem. In einem Interview sagte er:
Viele Menschen mit Hypertriglyceridämie, die verschreibungspflichtige Fischöle erhalten, könnten in Versuchung geraten, diese nicht einzunehmen – und das ist falsch. Außerdem nehmen immer mehr Menschen Fischölpräparate ein und essen gerne Fisch mit hohem Omega-3-Gehalt, weil sie glauben, dass das gut für sie ist. Die Botschaft, die ihnen jetzt vermittelt wird – dass Omega-3 generell schlecht ist – ist falsch.
In einem Artikel der MedCity News,5 stimmte Dr. Harris stimmte dieser Aussage nachdrücklich zu und behauptete, dass die Brasky-Studie1 zwar die Beweisgrundlage für Prostatakrebs in Bezug auf Omega-3-Fettsäuren gültig ergänzt habe, dass aber das Team und die Medienberichterstattung „die Ergebnisse weit über die eigentlichen Daten hinaus extrapoliert haben“
Die unhaltbare Extrapolation sei, „dass die Einnahme von Omega-3 das Prostatakrebsrisiko erhöht. … Korrelation impliziert keine Kausalität.“
Dr. Harris wies darauf hin, dass Brasky et al.1 keine Daten über den Verzehr von Fisch oder die Verwendung von Nahrungsergänzungsmitteln vorgelegt haben. Die Frage, ob Fischölergänzungen oder der Verzehr von mehr ölhaltigem Fisch das Prostatakrebsrisiko erhöhen, wurde also nicht untersucht.
In einer weiteren Kritik an dem Artikel von Brasky, die auf LecturePad6 veröffentlicht wurde, listete er acht große randomisierte klinische Studien (Tabelle 1) zur Supplementierung mit Omega-3-Fettsäuren auf, die über Krebsdiagnosen oder Krebstodesfälle berichteten und an denen insgesamt mehr als 78.000 Personen teilnahmen. Die Liste zeigt, dass in sechs der acht Studien ein geringer Anstieg der Krebsdiagnosen oder Krebstodesfälle zu verzeichnen war, aber der Anstieg bei der Supplementierung mit Omega-3-Fettsäuren erreichte in keiner der Studien statistische Signifikanz.
Tabelle 1
Berichtetes Auftreten von Krebsdiagnosen (oder Krebstodesfällen)
| Studie | No. | Dauer (Jahre) | Placebo | Omega-3 |
|---|---|---|---|---|
| AlphaOmega (prostate cancer) | 4,837 | 3.4 | 0.8% | 1.4% |
| GISSI–Heart Failure (cancer death) | 6,975 | 3.9 | 3.2% | 3.1% |
| GISSI–Prevenzione | 11,320 | 3.5 | 2.25% | 2.65% |
| JELIS | 18,645 | 4.6 | 2.4% | 2.60% |
| SU.FOL.OM3 (cancer death) | 2,501 | 4.2 | 6.5% | 7.0% |
| ORIGIN | 12,536 | 6.2 | No difference in rate of cancer | No difference in rate of cancer |
| Risk and Prevention | 12,513 | 5.0 | 7.2% | 7.9% |
| OMEGA | 3,851 | 1.0 | 1.4% | 1.7% |
GISSI = Gruppo Italiano per lo Studio della Sopravvivenza nell’Infarto Miocardico; JELIS = Japan eicosapentaenoic acid (EPA) Lipid Intervention Study; ORIGIN = Outcome Reduction with Initial Glargine Intervention; SU.FOL.OM3 = SUpplementation mit FOlate, Vitamin B6 und B12 und/oder OMega-3-Fettsäuren.
Dr. Harris zitierte umfangreiche Literatur über den Verzehr von Fisch und eine höhere Zufuhr von Omega-3-Fettsäuren, die eine geringere Inzidenz von Prostatakrebs und Todesfällen, ein besseres Überleben bei Männern, die bereits an Prostatakrebs erkrankt waren, und ein geringeres Risiko für aggressiven Prostatakrebs belegen. Unter Berufung auf Daten der World Foundation of Urology7 stellte er außerdem fest, dass die Inzidenz von Prostatakrebs in Nordamerika und Nordeuropa (bei Kaukasiern und Afroamerikanern (63 bzw. 102 pro 100.000)) hoch, in Asien jedoch niedrig ist. Da die japanische Aufnahme von Omega-3-Fettsäuren etwa achtmal so hoch ist wie die der Amerikaner und die Blutspiegel doppelt so hoch sind, würde man ein höheres Risiko erwarten. Die japanische Prostatakrebsrate von 22,7 pro 100.000 im Jahr 2008 war jedoch drastisch niedriger als die US-Rate von 83,8 pro 100.000.8
Der Brasky-Artikel stellte fest, dass der mittlere Prozentsatz der gesamten Omega-3-Fettsäuren (EPA + DPA + DHA) bei Krebspatienten 4,66 % (Bereich 4,56 %-4,75 %) betrug.1
„Diese Omega-3-Werte“, so Dr. Harris, „lagen weit unter dem, was man von Personen erwarten würde, die Omega-3-Präparate einnehmen.“
Die Studie von Brasky zeigte signifikant niedrigere Omega-3-Werte (EPA + DPA + DHA) bei Männern ohne Prostatakrebs mit 4.48 % (Bereich, 4,41-4,55; P = 0,002).1 Die klinische Bedeutung dieses Unterschieds (von 4,48 % auf 4,66 %) wurde von Richard Deckelbaum, MD, Direktor des Instituts für menschliche Ernährung an der Columbia University in New York City, in Frage gestellt. Er erklärte in einem Interview:
Ich bin auf Fettsäurespiegel spezialisiert, und ich war überrascht, wie gering die Unterschiede bei den Omega-3-Fettsäuren sind, insbesondere bei EPA, DPA und DHA. In unserem Labor würden wir diese geringen Unterschiede nicht als biologisch signifikant ansehen. Aufgrund der großen Anzahl von Probanden in der SELECT-Studie erwiesen sie sich jedoch als statistisch signifikant.
Er spekulierte, dass vielleicht Prostatakrebs selbst diese „sehr kleinen“ Veränderungen im Fettsäurespiegel verursachen könnte. Er sagte: „Es ist nicht ganz klar, wo das Huhn und wo das Ei ist.“
Auch Dr. Harris erwähnte die Möglichkeit, dass höhere Werte von Omega-3-Fettsäuren bei Prostatakrebs „ein unschuldiger Zuschauer“ sein könnten.
Dr. Deckelbaum wies darauf hin, dass die Aufnahme von Omega-3-Fettsäuren in Nordamerika im Allgemeinen niedriger ist, als sie sein sollte, und er forderte die Menschen auf, die Empfehlung der American Heart Association zur Erhöhung der Omega-3-Aufnahme zu befolgen.
Zu den Schlussfolgerungen, die aus den Analysen in Brasky gezogen wurden, sagte er: „Ich wäre sicherlich vorsichtiger gewesen und hätte keine Empfehlungen auf der Grundlage dieser Analysen ausgesprochen.“