Ce que les médias ont rapporté
Dans un article de NBC News Health3, le Dr Brasky est cité comme allant quelque peu au-delà des limites de la conclusion de l’article du journal de 20131, suggérant que pour certains hommes, prendre des doses » méga, méga » de suppléments d’huile de poisson est » probablement un peu dangereux. »
L’article de NBC note également que, alors que l’American Heart Association recommande de manger du poisson deux fois par semaine et peut-être de prendre des capsules d’huile de poisson pour les personnes souffrant de maladies cardiaques, des études récentes ont montré que la prise d’acides gras oméga-3 supplémentaires a peu d’effet sur les maladies cardiaques3. L’article mentionne également que les chercheurs n’ont pas considéré que les acides gras présents dans les huiles végétales étaient liés au risque de cancer de la prostate.3
Dans une étude rapportée dans le numéro de mai 2013 du New England Journal of Medicine,4 parmi 12 000 patients atteints de maladies cardiaques mais sans antécédents de crise cardiaque, 1 g par jour de supplémentation en acides gras oméga-3 n’a pas réduit les taux de morbidité ou de mortalité. Par conséquent, pour les hommes qui hésitent à changer de cap, étant donné que les maladies cardiaques sont beaucoup plus fréquentes que le cancer de la prostate, l’ombre du doute jeté sur les effets cardioprotecteurs des oméga-3 pourrait être un facteur décisif.
Pour William Harris, PhD, professeur de médecine à l’école de médecine de l’Université du Dakota du Sud à Vermillion, et scientifique principal chez Health Diagnostic Laboratory, Inc, à Richmond, en Virginie, les décisions déclenchées par de tels rapports sont une réelle préoccupation. Il a déclaré dans une interview :
Beaucoup de personnes souffrant d’hypertriglycéridémie et à qui on prescrit des huiles de poisson sur ordonnance pourraient être tentées de ne pas les prendre – et c’est une erreur. De plus, un nombre beaucoup plus important de personnes prennent des suppléments d’huile de poisson et aiment manger du poisson riche en oméga-3 parce qu’elles pensent que c’est bon pour elles. Le message qu’ils reçoivent maintenant – à savoir que les oméga-3 sont en général mauvais – est incorrect.
Dans un article de MedCity News5, le Dr. Harris s’est déclaré catégoriquement d’accord avec cette déclaration, accusant que, bien que l’étude Brasky1 ait certainement ajouté de façon valable à la base de données probantes sur le cancer de la prostate concernant les acides gras oméga-3, cette équipe et la couverture médiatique avaient « extrapolé les résultats bien au-delà des données elles-mêmes. »
L’extrapolation insoutenable, a-t-il dit, est « que l’apport en oméga-3 entraîne une augmentation du risque de cancer de la prostate. … La corrélation n’implique pas la causalité. »
Le Dr Harris a souligné que Brasky et al.1 n’ont fourni aucune donnée sur la consommation de poisson ou l’utilisation de suppléments. Ainsi, la question de savoir si les suppléments d’huile de poisson ou une consommation de plus de poissons gras augmente le risque de cancer de la prostate n’a pas été testée.
Dans une autre critique de l’article de Brasky, publiée sur LecturePad,6 il a énuméré huit grands essais cliniques randomisés (tableau 1) de supplémentation en acides gras oméga-3 qui ont rapporté des diagnostics de cancer incidents ou des décès par cancer, avec un recrutement total dépassant 78 000 sujets. La liste a montré de légères augmentations des diagnostics de cancer ou des décès par cancer dans six des huit essais, mais les augmentations pour la supplémentation en acides gras oméga-3 n’ont atteint la signification statistique dans aucun des essais.
Tableau 1
Incidence déclarée des diagnostics de cancer (ou des décès par cancer)
| Trial | No. | Durée (années) | Placebo | Omega-3 |
|---|---|---|---|---|
| AlphaOmega (prostate cancer) | 4,837 | 3.4 | 0.8% | 1.4% |
| GISSI–Heart Failure (cancer death) | 6,975 | 3.9 | 3.2% | 3.1% |
| GISSI–Prevenzione | 11,320 | 3.5 | 2.25% | 2.65% |
| JELIS | 18,645 | 4.6 | 2.4% | 2.60% |
| SU.FOL.OM3 (cancer death) | 2,501 | 4.2 | 6.5% | 7.0% |
| ORIGIN | 12,536 | 6.2 | No difference in rate of cancer | No difference in rate of cancer |
| Risk and Prevention | 12,513 | 5.0 | 7.2% | 7.9% |
| OMEGA | 3,851 | 1.0 | 1.4% | 1.7% |
GISSI = Gruppo Italiano per lo Studio della Sopravvivenza nell’Infarto Miocardico; JELIS = Japan eicosapentaenoic acid (EPA) Lipid Intervention Study ; ORIGIN = Outcome Reduction with Initial Glargine Intervention ; SU.FOL.OM3 = SUpplémentation en FOlate, en vitamines B6 et B12 et/ou en acides gras oméga-3.
Le Dr Harris a cité une vaste littérature sur la consommation de poisson et un apport plus élevé en acides gras oméga-3 qui ont démontré une incidence plus faible de l’incidence du cancer de la prostate et de la mort, une meilleure survie chez les hommes qui avaient déjà un cancer de la prostate et un risque réduit de cancer de la prostate agressif. En outre, citant les données de la Fondation mondiale d’urologie7, il a noté que l’incidence du cancer de la prostate est élevée en Amérique du Nord et en Europe du Nord (chez les Caucasiens et les Afro-Américains, respectivement 63 et 102 pour 100 000) mais faible en Asie. Comme la consommation d’acides gras oméga-3 des Japonais est environ huit fois supérieure à celle des Américains et que leurs taux sanguins sont deux fois plus élevés, on pourrait s’attendre à un risque plus élevé. Cependant, le taux de cancer de la prostate japonais de 22,7 pour 100 000 en 2008 était nettement inférieur aux taux américains de 83,8 pour 100 000.8
L’article de Brasky indique que le pourcentage moyen d’acides gras oméga-3 totaux (EPA + DPA + DHA) était de 4,66 % (fourchette, 4,56 %-4,75 %) chez les patients atteints de cancer1.
« Ces taux d’oméga-3, selon le Dr Harris, étaient bien inférieurs à ceux auxquels on pourrait s’attendre chez des personnes prenant des suppléments d’oméga-3. »
L’article de Brasky a montré des taux d’oméga-3 (EPA + DPA + DHA) significativement plus faibles chez les hommes sans cancer de la prostate, soit 4.48 % (fourchette, 4,41-4,55 ; P = 0,002).1 La signification clinique de cette différence (de 4,48 % à 4,66 %) a été remise en question par Richard Deckelbaum, MD, directeur de l’Institut de nutrition humaine de l’Université Columbia à New York. Il a expliqué dans une interview:
Je suis spécialisé dans les niveaux d’acides gras, et j’ai été surpris de voir à quel point les différences d’acides gras oméga-3 sont faibles, en particulier pour l’EPA, le DPA et le DHA. Dans notre laboratoire, nous ne considérerions pas ces petites différences comme étant biologiquement significatives. En raison du grand nombre de sujets dans l’essai SELECT, il s’est avéré que c’était statistiquement significatif, cependant.
Il a spéculé que peut-être le cancer de la prostate lui-même pourrait causer ces « très petits » changements dans les niveaux d’acides gras. Il a déclaré : » On ne sait pas très bien où est la poule et où est l’œuf. «
À noter que le Dr Harris a mentionné la même possibilité – que des niveaux plus élevés d’acides gras oméga-3 dans le cancer de la prostate pourraient être » un spectateur innocent. «
Le Dr. Deckelbaum a noté que l’apport en acides gras oméga-3 chez les Nord-Américains est généralement plus faible qu’il ne devrait l’être, et il a exhorté les gens à suivre la recommandation de l’American Heart Association d’augmenter l’apport en oméga-3.
En ce qui concerne les conclusions tirées des analyses dans Brasky, il a déclaré : « J’aurais certainement été plus prudent et je n’aurais pas fait de recommandations basées sur celles-ci. »