Kulturell ekologi

Kritik

Ökologisk antropologi är en viktig teori inom antropologin, men den är inte utan kritik. En kritik är att alltför stor vikt läggs vid miljön medan andra influenser på en kultur ignoreras. Även om miljön i hög grad påverkar deras kultur, förändrar de politiska system som de är en del av ytterligare deras kultur och miljö. Vanliga hot mot människor och deras miljöer är utveckling, odling, industriell förorening och införande av externa förvaltningssystem.

Det sätt på vilket kulturer anpassar sig till sina miljöer kan begränsas och förändras kraftigt av politiska system. Till exempel lägger Marvin Harris i sin studie om kornas betydelse i den indiska kulturen inte tillräckligt stor vikt vid det faktum att korna har blivit lagligt skyddade och att det kan leda till stora straff om man skadar en ko. Han fokuserar på kornas användningsområden och potentiella användningsområden inom kulturen, samtidigt som han ignorerar det faktum att det är en kulturell aspekt som stöds, skyddas och upprätthålls av politiska makter. Ett annat exempel där kulturell ekologi förbiser politiska influenser är Tohono O’odham-stammen, som är infödd i sydvästra Arizona och Mexiko och har förlorat viktiga aspekter av kulturen på grund av internationell politik. År 1853, vid Gadsdenköpet, delades O’odhams territorium upp mellan USA och Mexiko, vilket begränsade tillgången till mat och andra material i det egna samhället. Uppdelningen av stammen förändrade helt och hållet hela deras kultur, religion och sedvänjor. Kulturell ekologi lägger alltför stor vikt vid miljön och förbiser politiska influenser som kan påverka liknande miljöer på mycket olika sätt.

Ofokuserad inriktning

Ytterligare en kritik mot kulturekologin är att den är en alltför bred disciplin. Robert McNetting, författare till Cultural Ecology, konstaterar att ”Cultural Ecology är en bekväm titel snarare än en inbjudan till vetenskaplig debatt”. McNetting förmedlar att kulturell ekologi helt enkelt är en alltför bred disciplin, vilket gör det svårt att diskutera dess giltighet. Tanken att kulturell ekologi är något vagt och tvetydigt exemplifieras av en tabell som skapats av Catherine Marquette från University of Indiana. Marquette visar att definitionen av hur kulturen formas av ekologin varierar från antropolog till antropolog, vilket tyder på att disciplinen kulturell ekologi är ofokuserad.

Testning av giltigheten

En av de viktigaste komponenterna i kulturell ekologi är idén om miljödeterminism, eller att kulturen skapas av den omgivande ekologin. Om miljön är den enda avgörande faktorn för kultur skulle man förvänta sig att kulturer med mycket likartade klasser skulle uppvisa mycket likartade kulturer. Denna idé tillämpades i Västafrika och antropologer upptäckte att det fanns många exempel på människor som levde i samma bergskedja och geografiska område, med tillgång till samma resurser, och som uppvisade olika kulturer. Skillnaderna var så extrema att de till och med hade alternativa sätt att producera mat. Efter att ha fortsatt sin undersökning fann antropologerna att kulturer som befann sig längre bort, i olika klimat, och som uppvisade samma sätt att producera livsmedel hade fler kulturella likheter än den geografiskt närliggande studiegruppen med likartad miljö. Detta tyder på att livsmedelsproduktionssättet kan ha ett större inflytande på kulturernas likheter än deras geografiska och miljömässiga läge.

Möjligheter för framtiden

Professor Roy Rappaport från University of Michigan konstaterade att ”kulturen påtvingar naturen, liksom naturen påtvingar kulturen”. I detta uttalande ifrågasätter han idén om att miljön enbart påverkar kulturen (miljödeterminism). Om man fortsätter med Rappaports förstörelse av att kulturen enbart påverkar miljön, finns det kanske fler element som påverkar kulturen.

Tanken om miljörelaterad possibilism är sannolikt den bästa vägen för kulturekologiska antropologer att följa. I kontrast till miljödeterminism står miljöframkomlighetsprincipen som säger att miljön tillåter olika möjligheter för kulturer att uppstå och förbjuder andra. Inuiterna i Nordamerika kommer inte att utveckla ett livsmedelssystem för jordbruk i Arktis, men de skulle kunna reagera på sin miljö på många olika sätt, vilket andra stammar som aleuterna, Alutiq och yupikerna har visat. Miljön formar vad som är möjligt, men den är inte den enda faktorn. Man kan inte bortse från andra variabler som kulturell spridning, historia och livsmedelsproduktionens sätt.