Om du lyssnade noga den här veckan, bakom det skrämmande ljudet av Covid-19 som svepte över planeten, kanske du hörde ljudet av att krig nästan bryter ut igen mellan USA och Iran.
I onsdags, på födelsedagen för den mördade iranske generalen Qassim Suleimani, slog en spärreld av raketer ner mot flygbasen Camp Taji norr om Iraks huvudstad Bagdad. Attacken dödade två amerikaner och en britt och skadade 14 andra. En dag senare slog de amerikanska styrkorna i Irak tillbaka och genomförde flygattacker mot Kata’ib Hizbollah, en iranskstödd irakisk milis som man beskyllde för attacken. Det är en säker gissning att våldet mellan USA och Iran inte kommer att sluta där. Redan på lördagsmorgonen kom rapporter om en annan attack på samma bas som skadade ytterligare tre amerikanska militärer.
Trots en skräckinjagande pandemi som har överväldigat hela städer i Iran och som nu hotar över USA, visar krisen mellan de två länderna som började när Trump-administrationen lämnade 2015 års kärnenergiavtal med Iran inga tecken på att avta. Möjligheten till krig mitt under en global folkhälsokris är milt uttryckt upprörande. Iranier tros vara bland de mest talrika offren för Covid-19-pandemin. Deras regerings beslut att riskera en konflikt i detta ögonblick är både mystiskt och irriterande.
Men Irans dystra beslutsamhet att slå tillbaka mot Förenta staterna utan hänsyn till sitt folks lidande illustrerar en viktig punkt. Den sätter stopp för en viktig motivering från Trumps administration för det kontroversiella mordet på Suleimani i en drönare i januari: avskräckning.
Omedelbart efter mordet på Suleimani sade utrikesminister Mike Pompeo till CBS:s ”Face the Nation” att ”hela strategin har varit avskräckande” och hävdade att drönarattacken mot generalen hade sänt ett avgörande budskap till den iranska regeringen som skulle tvinga den att avstå från framtida angreppshandlingar.
Men om avskräckning verkligen var strategin så har den varit ett rungande misslyckande. Även före veckans dödliga attacker har raketer fortsatt att med jämna mellanrum regna ner på amerikanska baser i Irak, liksom på den amerikanska ambassaden i Bagdad. Iran har i offentliga uttalanden angett att man planerar att ta vad man anser vara en fullständig hämnd för mordet på Quds Force-chefen Suleimani vid en tidpunkt som man själv väljer. Den dödliga attacken mot Camp Taji tyder på att de inte bluffar.
Det finns också ett historiskt sammanhang att beakta. Sedan revolutionen 1979, som förde den nuvarande regeringen till makten, har Iran visat att landet är villigt att utstå oerhört mycket straff för att uppnå sina strategiska mål.
Under Irans krig mot Irak på 1980-talet fortsatte den dåvarande iranske högste ledaren Ayatollah Ruhollah Khomeini att kämpa mot Saddam Hussein långt efter det att hans försök till invasion av Iran hade slagits tillbaka. Hundratusentals människor på båda sidor dödades under flera år av slitsamt skyttegravskrig i stil med första världskriget, allt i en ihärdig strävan efter Khomeinis mål att tvinga bort baathisterna från makten och placera en Iran-vänlig regering i Bagdad. (Iranierna fick vänta till 2003, då Förenta staterna nådigt uppnådde detta mål åt dem.)
I dag, till och med mitt i en katastrofal folkhälsokris som sägs ha dödat hundratals iranier, däribland flera högt uppsatta politiska och militära ledare, visar iranierna inga tecken på att ge vika för vad de betraktar som sina primära geopolitiska intressen. Deras fortsatta attacker mot amerikanska mål i Irak tyder på att de driver på mot sitt främsta strategiska mål: att kasta ut de amerikanska trupperna från Irak.
I en artikel om den senaste tidens våld skriver Afshon Ostovar, professor vid Naval Postgraduate School och författare till ”Vanguard of the Imam: Religion, Politics, and Iran’s Revolutionary Guards”, skrev att den iranskstödda milisens attack mot Camp Taji och USA:s militära svar ”passar rakt in i Kata’ib Hizbollahs och Irans mål”. Attackerna från amerikanska flygplan bidrar till att öka allmänhetens ilska i Irak mot USA:s militära verksamhet där och lägger grunden för en bredare konfrontation som kan tvinga USA att lämna landet för gott.
Iran och dess irakiska allierade ”har fler irakiska dödsfall och förstörelse för att ge bränsle till sin strävan att driva ut de amerikanska styrkorna ur landet”, skrev Ostovar. ”De har också anledning att svara ytterligare, om de vill, för att locka USA till ytterligare aggressiva handlingar på irakisk mark. Att göra detta skulle dock tvinga USA att svara på samma sätt, och upptrappningscykeln skulle fortsätta mot en säker konflikt.”
Trots sina överväldigande militära fördelar skulle det vara en konflikt som USA skulle vara dåligt positionerat för att vinna. Den amerikanska allmänheten är redan utmattad och desillusionerad av år av till synes meningslösa strider i Mellanöstern. De flesta amerikaner är också oroliga över effekterna av Covid-19 på hemmaplan och är troligen inte särskilt förtjusta i tanken på att avsätta mer resurser för att utkämpa ännu ett krig utan tydliga slutmål.
Till skillnad från Iran, där regeringen utövar auktoritär och ibland brutal makt för att kväsa allmänhetens meningsskiljaktigheter, har USA begränsade möjligheter att ignorera det egna folkets önskemål. Därför har amerikanska tjänstemän som Pompeo ihärdigt framställt Suleimanis dödande som ett sätt att stävja våldet i Irak snarare än att trappa upp det. Det är ett oseriöst påstående som blir allt svårare att försvara.
Att proxykriget mellan USA och Iran ser ut att säkert fortsätta. Det verkar som om inte ens en global hälsokris kan stoppa det. En sak är dock klar: Vanliga iranier, irakier och amerikaner har inte råd med denna typ av våld just nu.
Även före den förödelse som Covid-19 åstadkom kämpade Iran med att hantera konsekvenserna av de amerikanska sanktionerna. Landet är i ännu sämre skick i dag. USA under Donald Trump verkar under tiden illa förberett för den sociala och ekonomiska omvälvning som kommer att följa med en större pandemi på amerikansk mark. Det verkar inte vara mycket begärt att de amerikanska och iranska ledarna ska skjuta upp sina uppgörelser tills det pandemiska hot som vi alla står inför kan fås under kontroll. Men även denna blygsamma förhoppning kan vara utom räckhåll.