A műemlékvédelmi felülvizsgálat hiánya kiemeli a 2015-ös törvényi változások hatásait
4/4/2018: A héten megjelent hírek szerint a “Pahonu” néven ismert Waimanolo birtokot lebontják.
A 8900 négyzetméteres házat 1933-ban építtette a korábbi hawaii állami képviselő, Eve Anderson családja, aki a Cox Communications örökösnőjének, Barbara Cox Anthonynak a mostohalánya volt. A birtok leginkább a “Robin fészke” forgatási helyszíneként volt ismert, amely a Magnum P.I. című televíziós sorozat főszereplője volt, és amelyet 1980-1988 között Hawaiin forgattak.
A birtok építésze Louis Davis volt, aki az 1920-1930-as évek egyik kiemelkedő építésze volt. Ő 1911-ben költözött Honoluluba, és C. B. Ripley-vel alkotott társulást. Legismertebbek spanyol hatású tervei, köztük a Bethel Street-i egykori rendőrőrs, a McKinley High School és a Waikiki tűzoltóállomás.
A birtokon egy spanyol koloniál revival stílusú főépület, egy egyedi csónakház (amely a sorozatban Magnum lakóhelyéül is szolgált), egy kapuház, egy raktárszárny, egy privát teniszpálya, valamint a strand és a dagályos medence is helyet kapott.
A birtokot “Pahonu” néven emlegetik, a helyszínen található ősi hawaii teknős-tó tiszteletére. Az árapály-medencében tengeri teknősöket (“honu” hawaii nyelven) fogtak be, amelyek az ali’i (magas rangú főnökök) számára csemegeként szolgáltak. A teknősök húsa halálbüntetés terhe mellett a főnökökön kívül mindenki számára tilos volt. A teknőstavacskát és a sziklafalat az 1960-as években restaurálták, és 1978-ban felvették a Hawaii Register of Historic Places listájára.
Pahonu Pond
A birtokot Marty Nesbitt vásárolta meg 2015-ben 8,7 millió dollárért. A város & Honolulu Megyei Tervezési és Engedélyezési Osztálya (DPP) a múlt héten adta ki a bontási engedélyt.
A bontás hírének bejelentése után a Historic Hawaii Foundationt (HHF) a közösség több tagja is megkereste azzal a kérdéssel, hogy egy ikonikus és történelmi jelentőségű ingatlant hogyan lehetett felülvizsgálat nélkül lebontani.
“A műemlékvédelmi törvényeket, amelyek az átalakítás vagy bontás előtt felülvizsgálatot írnak elő, néhány évvel ezelőtt megváltoztatták” – mondta Kiersten Faulkner, az ügyvezető igazgató. “Bár a Historic Hawaii Foundation ellenezte a meglévő védelmet megszüntető törvényjavaslatokat, az állami törvényhozás úgy döntött, hogy a nem nyilvántartott lakóegységeket mentesíti a más ingatlantípusok számára biztosított védelmi intézkedések alól.”
A 830-as törvényjavaslatot 2015. július 9-én 224-es törvényként léptették hatályba. Ez az intézkedés módosította az állami törvényt, hogy kizárja a magántulajdonban lévő, egylakásos, önálló családi lakóegységeket és sorházakat a műemlékvédelmi felülvizsgálat alól (HRS 6E-42.2), kivéve, ha szerepelnek az állami vagy nemzeti nyilvántartásban; a nyilvántartásba való felvételre jelölték őket; vagy történelmi kerületben találhatók.
A változtatást megelőzően az állami törvény (HRS 6E-42) előírta, hogy a megyei vagy állami ügynökségnek minden olyan, magántulajdonban lévő, 50 évnél idősebb ingatlant érintő projektet, amely nem szerepel az állami műemléki nyilvántartásban, az állami műemlékvédelmi részlegnek kell benyújtania felülvizsgálatra és véleményezésre. Az SHPD megvizsgálná az ingatlant annak megállapítására, hogy az rendelkezik-e történelmi jelentőséggel, és felülvizsgálná a projektet, hogy az érintené-e a történelmi jellegzetességeket vagy integritást. Az SHPD ezután tanácsot adna az ügynökségnek a megőrzésre vagy enyhítésre vonatkozó konkrét feltételekről, amelyeknek a jóváhagyás részét kell képezniük.
Az engedélyek általában tartalmazzák a feltételeket, bár az ügynökség elutasíthatja az SHPD tanácsadói megjegyzéseit, ha úgy dönt. A törvény egy másik szakasza (HRS 6E-10) vonatkozik a történelmi nyilvántartásban szereplő magántulajdonban lévő ingatlanokra, a 6E-8 pedig a köztulajdonban lévő ingatlanokra, függetlenül attól, hogy szerepelnek-e a nyilvántartásban vagy sem.
“A törvényi változás eredményeképpen eddig nem volt műemlékvédelmi felülvizsgálat bármilyen nagyságrendű engedélyek esetében, bármilyen történelmi jelentőségű magántulajdonban lévő lakás esetében, függetlenül attól, hogy a projekt mennyire fontos vagy milyen hatással lenne Hawaii örökségének egy részére” – mondta Faulkner.
Faulkner elmondta, hogy a 2015-ös törvényhozási ülésszak során több törvényjavaslatot is benyújtottak a műemlékvédelmi törvények hatályon kívül helyezésére vagy felülvizsgálatára.
“A törvényhozás az Építőipari Szövetség vezetését követte, amely azzal érvelt, hogy a felülvizsgálat megfojtja a fejlesztést, és túlságosan megterhelő a vállalkozók és a háztulajdonosok számára. Az SHPD is úgy érezte, hogy a hozzá utalt projektfelülvizsgálatok mennyisége kezelhetetlen, és a hivatal csökkenteni akarta a munkaterhét” – mondta Faulkner.”
“A Historic Hawaii Foundation ellenezte a törvény módosítását. Olyan alternatívákat ajánlottunk, amelyek kezelnék ezeket az aggályokat, beleértve azt is, hogy megpróbáltunk küszöbértékeket megállapítani arra vonatkozóan, hogy milyen típusú engedélyeket kell felülvizsgálni, és milyen típusú ingatlanokat kell felülvizsgálni vagy rangsorolni. Ezeket a lehetőségeket elvetették, mert szakmai megítélést és szabályokat igényeltek volna, míg a bontáspártiak egyszerű mentességet akartak, és semmi árnyaltat. Ők győztek a döntéshozóknál.”
Más helyi joghatóságok (Hawaii, Maui és Kauai megyék) helyi műemlékvédelmi rendeleteket hoztak létre, beleértve a kulturális erőforrás bizottságokat, a helyi történelmi kijelöléseket és a tervezési osztályok eljárásait. Honolulu város & megyéje azonban ismételten elutasította a helyi műemlékvédelmi program bevezetését, annak ellenére, hogy erre felhatalmazó jogszabályokkal rendelkezik. Mind a HHF, mind a SHPD megpróbálta rávenni a várost, hogy hajtsa végre a rendeletét, de a tervezési osztály nem lépett előre, mondta Faulkner.
Az állami jogszabály változásával és helyi műemlékvédelmi program hiányában sem állami, sem helyi kormányzati programok nem léteznek Oahun, amelyek támogatnák a listán nem szereplő, magántulajdonban lévő történelmi otthonok megőrzését. Szabályozási és ösztönző programok csak a jegyzékbe vett házak számára állnak rendelkezésre.”
“Az egyetlen biztosíték az, ha vannak olyan tulajdonosok, akik megértik és eléggé törődnek Hawaii örökségével ahhoz, hogy erőfeszítéseket tegyenek annak megőrzésére és védelmére. Ez ebben az esetben nem volt elegendő” – mondta Faulkner.