Colorado Self-Defense & ”Make My Day” Laws

Updated: March 11, 2021

Colorado self-defense law allows people to use physical force to defend themselves or others when

  1. they reasonably believe it necessary to protect against imminent harm, and
  2. they use only the degree of force appropriate for the situation.

In some cases, this means you can use deadly force. You do not have to withdraw from an altercation before defending yourself. För att hävda din rätt att försvara dig kan du dock inte vara angriparen.

CRS 18-1-704 säger att:

”…en person har rätt att använda fysiskt våld mot en annan person för att försvara sig själv eller en tredje person mot vad han rimligen tror är användning eller överhängande användning av olagligt fysiskt våld från den andra personens sida, och han får använda den grad av våld som han rimligen tror är nödvändig för det syftet.”

Exempel

  • Marianne blir rånad under pistolhot. Hon tar tag i pistolen och slår tjuven.
  • Josh ser Nick misshandla Samantha. Josh går in för att försvara Samantha genom att slå Nick.

Självförsvar är ett mycket komplicerat juridiskt försvar. Våra brottsadvokater i Colorado kan hjälpa dig att visa att ditt beteende var berättigat. I den här artikeln förklarar de:

  • 1. När är självförsvar berättigat i Colorado?
    • 1.1. Hur mycket våld kan du använda?
    • 1.2. When is deadly force available?
    • 1.3. Stand Your Ground law
    • 1.4. What is a reasonable belief?
    • 1.5. What if you started or provoked the fight?
    • 1.6. What if you agreed to fight?
    • 1.7. Do you have self-defense rights to defend your property?
  • 2. When can you use force to defend other people?
  • 3. What is Colorado’s Make My Day law?
  • 4. To what crimes does self-defense apply?
    • 4.1. Second-degree murder
    • 4.2. First-degree assault
    • 4.3. Second-degree assault
    • 4.4. Domestic violence
    • 4.5. Resisting arrest
man submitting to aggressor

You do not have to withdraw from an altercation before defending yourself under Colorado law.

1. When is self-defense justified in Colorado?

Self-defense is a legal defense to a criminal accusation. It quietly admits that you committed the crime. Det hävdar dock att du bara gjorde det för att försvara dig själv från skada. Om det lyckas rättfärdigar självförsvar ett brott. Det betyder att du bara handlade av självbevarelsedrift.1 Ett framgångsrikt självförsvarsargument innebär att du inte är ansvarig för brottet.

Att bevisa ett självförsvarsfall enligt delstatlig lag innebär att visa:

  • Du trodde rimligen att du var på väg att utsättas för överhängande och olagligt våld,
  • Du trodde rimligen att det krävdes omedelbar kraft för att skydda dig själv,
  • Du använde en grad av våld som du rimligen trodde skulle vara nödvändig för att förhindra det.

I vissa fall kan användning av dödligt våld krävas för ditt självförsvar.

Personer som försvarar sig i Colorado måste sällan retirera innan de använder våld. Istället har de i allmänhet rätt att stå på sig själva. Detta gäller även om de använder dödligt våld för att försvara sig.

Det är dock inte alla fall av självförsvar som är berättigade. Självförsvar är inte ett lagligt försvar om du var angriparen i slagsmålet. Dödligt våld är inte heller ett alternativ om du försvarade din egendom, men inte dig själv. Det enda undantaget för att använda sådant våld är om du försökte förhindra en mordbrand.

1.1 Hur mycket våld kan du använda?

Du kan bara använda så mycket våld som du rimligen tror är nödvändigt för att skydda dig själv.

I många straffrättsliga fall innebär detta att du bara kan använda så mycket våld som du hotas med. Hur mycket våld som är berättigat beror dock på situationen.

Exempel: Paul slår George. George tar fram en pistol och skjuter Paul. George kan ha använt för mycket våld för att kunna argumentera för självförsvar. Stansningen orsakade ingen allvarlig kroppsskada, så det fanns ingen rimlighet för att rättfärdiga användandet av en pistol.

1.2 När är dödligt våld tillgängligt?

Dödligt våld kan användas under vissa omständigheter för självförsvar. Du måste rimligen tro att:

  • Du befinner dig i överhängande fara för att dödas eller få stor kroppsskada,
  • Anfallaren begår ett inbrott och är på väg att använda fysiskt våld mot den boende, eller
  • Anfallaren begår en kidnappning, ett rån, ett sexuellt övergrepp eller en grov misshandel.2

Din förmåga att använda dödligt våld är som bäst om du befinner dig i ditt hem. Detta är Colorados ”Make My Day”-lag. Den är som svagast om du bara försvarar din egendom, inte din person.

1.3 Stand Your Ground-lagen

Colorado följer ”Stand Your Ground”-lagen. Denna lag tillåter dig att försvara dig själv utan att först dra dig tillbaka från ett slagsmål. Den tillåter människor att använda rimligt och lämpligt våld – inklusive dödligt våld – utan att dra sig tillbaka.3

Till skillnad från Colorados ”Make My Day”-lag gäller Stand Your Ground även utanför hemmet.

Exempel: Föraren av en bil försöker köra över Robert. Robert drar fram sin pistol och skjuter föraren utan att försöka flytta på sig.4

Stand Your Ground kan vara ett försvar för personer som gör intrång på någon annans egendom. Det tillåter dock endast inkräktare att använda självförsvar mot olagligt våld.5 Eftersom fastighetsägare lagligen kan använda våld mot en inkräktare finns det vissa situationer där inkräktare inte kan åberopa självförsvar.

1.4 Vad är en rimlig tro?

För att bevisa att du handlade i självförsvar måste du visa att du ”rimligen trodde” på flera saker:

  • Du stod inför en överhängande skada,
  • Du var tvungen att använda våld för att försvara dig, och
  • Mängden våld du använde var nödvändig för att förhindra skadan.

En rimlig övertygelse skiljer sig från en subjektiv övertygelse:

  • En subjektiv övertygelse är något som bara du behöver ha,
  • En rimlig övertygelse är något som andra människor skulle ha haft i samma situation.

En stor del av en självförsvarsargumentation är att övertyga juryn om att de skulle ha gjort samma sak som du gjorde.

Väsentligt är att en rimlig övertygelse fortfarande kan vara felaktig, i efterhand.6 Du behöver inte vara helt säker på att du behöver använda våld för att försvara dig. I stället räcker det att visa på en uppenbar nödvändighet.7

Exempel: David blir utkastad från en julfest. Han säger att han blev slagen i bakhuvudet och hörde en smäll när han knuffades ut genom dörren. Han vänder sig om och skjuter tre skott in i den stängda dörren. Detta är inte rimliga skäl för att självförsvar var nödvändigt.8

1.5 Vad händer om du startade eller provocerade slagsmålet?

Om du startade ett bråk kan du bara hävda självförsvar om:

  • Du drar dig tillbaka från mötet,
  • Effektivt kommunicerar din avsikt att dra dig tillbaka, och
  • Den andra personen fortsätter att attackera.9

Om dessa tre saker inträffar förvandlas du från den ursprungliga angriparen till ett offer. Detta gör det möjligt för dig att använda våld i självförsvar.10

Också självförsvar är inte ett alternativ om du provocerade slagsmålet.11 Detta förhindrar att människor skapar en ursäkt för att använda självförsvar.12

Exempel: Clyde provocerar fram ett slagsmål genom att hålla ett hagelgevär när han knackar på Kens dörr. När Ken drar sitt vapen för att försvara sig skjuter Clyde honom.

1.6 Vad händer om du gick med på att slåss?

Självförsvar är inte ett alternativ om du gick med på att slåss.13

Exempel: Sir William utmanar Bertram till en duell. Bertram går med på det. Bertram vinner duellen genom att skjuta Sit William. Bertram kan inte åberopa självförsvar.

1.7 Har du självförsvarsrätt för att försvara din egendom?

Du kan använda våld för att försvara din egendom. Det betraktas fortfarande som självförsvar i Colorado. Du får dock bara använda våld som är rimligt och lämpligt för att förhindra brott som:

  • Olagligt intrång och olaga intrång,
  • Stöld,
  • Kriminellt skadegörelse eller
  • Kriminell sabotage.14

Exempel: Johnny försöker stjäla Claires handväska. Claire slår honom och sprutar Mace i hans ögon.

Generellt sett kan du inte använda dödligt fysiskt våld för att försvara egendom.15 Du bör använda en lägre grad av våld. Du kan bara använda dödligt våld för att skydda din egendom om du hindrar någon från att begå mordbrand.

man som blir slagen

När kan du använda våld för att försvara andra människor?

Försvaret av en annan person än dig själv påminner mycket om självförsvar. Du kan åberopa försvar av andra om du anser att ditt ingripande är nödvändigt för att hålla dem säkra. Detta innebär vanligtvis att du kan hävda försvar av andra om de hade kunnat hävda självförsvar.16

I många fall av försvar av andra vet du inte helt och hållet vad som händer. Lagen erkänner detta. Den tillåter dig att agera utifrån hur saker och ting verkar vara, snarare än utifrån faktisk kunskap.17

Vad är Colorados Make My Day-lag?

Som en följd av Make My Day-lagen kan boende i en bostad i Colorado döda en inkräktare om de rimligen tror att inkräktaren har för avsikt att begå ett brott eller utöva fysiskt våld mot en boende ”oavsett hur lätt det är”. De boende har ingen skyldighet att retirera och kan ”stå på sig” innan de konfronterar inkräktaren, även om det finns enkla sätt att fly.18

För att Make My Day-lagen ska gälla i Colorado måste inkräktaren ha tagit sig in i bostaden på ett olagligt sätt. Det betyder inte nödvändigtvis att han måste ”bryta sig in”, t.ex. genom att plocka en lott eller slå sönder ett fönster. Att bara smyga in genom en olåst dörr räknas som ett olagligt intrång så länge inkräktaren var oinbjuden.

Exempel: Julie bjuder in Mary till sitt hus i Denver. De hamnar i bråk och Julie kräver att Mary ska gå. Mary vägrar. Här har Mary inte olovligen tagit sig in i hemmet. Därför ger lagen Make My Day inte Julie rätt att använda dödligt våld mot henne bara för att hon inte lämnar huset.

Istället kan Julie ringa polisen för att anmäla en inkräktare. Eller om Mary blir våldsam kan Julie slå tillbaka i självförsvar, men bara i den utsträckning som krävs för att avvärja hotet. Eftersom Make My Day-lagen inte är tillämplig skulle Julie inte kunna använda dödligt våld om hon inte rimligen fruktade att Mary skulle skada eller döda henne allvarligt.

Ett annat krav för Colorados Make My Day-lag är att inkräktaren måste befinna sig inne i bostaden. Make My Day-lagen tillåter inte att en boende dödar misstänkta inkräktare medan de fortfarande befinner sig utanför, t.ex:

  • På en veranda, balkong eller terrass;
  • På taket;
  • På bakgården;
  • I det gemensamma området i ett lägenhetskomplex;
  • I korridoren utanför ett hotellrum;
  • Outomhus utanför ytterdörren19

Korts sagt, Colorados Make My Day-lag ger människor starkare rätt till självförsvar i sitt hem än någon annanstans. Och Make My Day-lagen tillåter boende att döda inkräktare i alla typer av bostäder, inklusive hus, hyreslägenheter, husvagnar och motellrum. Och det spelar ingen roll om den boende är husägare, hyresgäst, hotell- eller Airbnb-gäst eller husgäst.

Formellt benämnd The Homeowner Protection Act (lagen om skydd av husägare), antogs Make My Day-lagen i Colorado 1985 enligt CRS 18-1-704.5. Det är Colorados version av Castle Doctrine, en juridisk princip om att människor har rätt till ”absolut säkerhet” när de befinner sig i sitt hem. Även om inkräktaren inte menade något illa skyddar Make My Day-lagen invånarna från både straffrättsligt och civilrättsligt ansvar så länge de rimligen trodde att inkräktaren menade något illa.

4. För vilka brott gäller självförsvar?

Självförsvar är ett lagligt försvar. Det åberopas ofta för att bekämpa brottsanklagelser om våldsbrott. Om du lyckas visa att du handlade i självförsvar kan du inte hållas ansvarig för dessa brott.

4.1 Mord av andra graden

Mord av andra graden (CRS 18-3-103) är en handling där man medvetet dödar någon annan. Det är mindre allvarligt än mord av första graden, som kräver överlagda handlingar. För mord av andra graden behöver du bara vara medveten om att dina handlingar praktiskt taget säkert kommer att orsaka döden.20

Om du använder dödligt våld för att försvara dig själv kan du åtalas för mord av andra graden. Om du kan visa att dina handlingar skedde i självförsvar kan du inte hållas ansvarig för brottet.

4.2 Misshandel av första graden

Misshandel av första graden (CRS 18-3-202) är brottet att avsiktligt och allvarligt skada någon annan. Det innebär ofta användning av ett dödligt vapen. Det inbegriper dock inte ett dödsfall.

Om du skadar någon allvarligt kan åklagare anklaga dig för misshandel av första graden. Om du kan visa att du handlade i självförsvar kan du inte hållas ansvarig för brottet.

4.3 Övergrepp av andra graden

Tillgrepp av andra graden (CRS 18-3-203) är brottet att avsiktligt skada någon. Till skillnad från misshandel av första graden är skadorna inte allvarliga.

Självförsvar är ofta ett effektivt juridiskt försvar mot en anklagelse om att du begått en misshandel av andra graden. Om du kan visa att du bara skadade någon för att försvara dig själv eller någon annan kan du inte hållas ansvarig för misshandel av andra graden.

4.4 Våld i hemmet

I Colorado skärper våld i hemmet (CRS 18-6-801) straffen för andra våldsbrott. Om du begår ett annat brott, till exempel misshandel, mot någon som du har en intim relation med kan du anklagas för våld i hemmet.

För att försvara dig mot det underliggande brottet kan du kämpa mot de extra straff som följer med ett brott för våld i hemmet.

Självförsvar är ett vanligt juridiskt argument mot en anklagelse om våld i hemmet. Många fall av påstått våld i hemmet innebär slagsmål och våld från båda sidor. Självförsvar innebär att visa att du inte var angriparen och svarade med rimligt våld. Om du lyckas kan du inte hållas ansvarig för ett brott om våld i hemmet.

4.5 Att göra motstånd mot gripande

Självförsvar är inte en giltig försvarsstrategi mot en anklagelse om att göra motstånd mot gripande (CRS 18-8-103).

För att göra motstånd mot gripande är ett brott som innebär att man använder våld eller våld mot en polisman som gör ett gripande. Arresteringen måste ske med stöd av lag.

Självförsvar är inte ett argument mot en anklagelse om att göra motstånd mot gripandet, även om det är olagligt.21 Om gripandet är olagligt ska du rätta dig efter polismannen och ta upp dina rättigheter, senare.

Den enda gången du kan hävda självförsvar vid ett gripande är när polisen inte agerade under lagens täckmantel. Poliser som inte är i tjänst eller arbetar som privata säkerhetsvakter agerar inte under lagens täckmantel. Om de försöker gripa dig och du gör motstånd kan du hävda att du handlade i självförsvar.22

Ringa oss för hjälp…

Team bestående av fem receptionister med hörlurar och bärbara datorer

Ringa vår advokatbyrå för en kostnadsfri konsultation och juridisk rådgivning.

Ansväga ett självförsvarsargument är mycket svårt. Det är också mycket viktigt. De brottsanklagelser det försvarar mot är bland de allvarligaste du kan ställas inför.

Ringa våra brottsförsvarsadvokater för att få hjälp om du har anklagats för ett brott, men agerade i självförsvar.

Vi skapar advokat-klientrelationer i hela delstaten, bland annat i Denver, Boulder, Colorado Springs, Centennial, Fort Collins, med flera. Vi officer rabattpriser och betalningsplaner under Covid 19 / coronavirus pandemin.

Disclaimer: Tidigare resultat garanterar inte framtida resultat.

Rättsliga referenser:

  1. Vigil v. People, 353 P.2d 82 (Colo. 1960). Ett påstående om självförsvar är ett positivt försvar och domstolarna tittar på vad en rimlig person skulle ha gjort under omständigheterna.
  2. C.R.S. § 18-1-704(2).
  3. Idrogo v. People, 818 P.2d 752 (Colo. 1991).
  4. People v. Willner, 879 P.2d 19 (Colo. 1994).
  5. People v. Toler, 9 P.3d 341 (Colo. 2000).
  6. Young v. People, 107 P. 274 (Colo. 1910) (”en person … kan handla på grundval av sådana sken och försvara sig, till och med i den mån det är nödvändigt att ta människoliv, även om det kan visa sig att skenet var falskt, eller även om han kan ha misstagit sig i fråga om omfattningen av den reella eller faktiska faran”).
  7. Beckett v. People, 800 P.2d 74 (Colo. 1990).
  8. People v. Ellis, 30 P.3d 774 (Colo. App. 2001).
  9. C.R.S. § 18-1-704(3)(b).
  10. Castillo v. People, 421 P.3d 1141 (Colo. 2018).
  11. Bush v. People, 16 P. 290 (Colo. 1888) och People v. Willner, Supra.
  12. People v. Silva, 987 P.2d 909 (Colo. App. 1999).
  13. C.R.S. underavsnitt 18-1-704(3)(c).
  14. C.R.S. § 18-1-706.
  15. Se Bush v. People, Supra (”…även om en man kan använda allt rimligt och nödvändigt våld för att försvara sin fasta och personliga egendom, som han faktiskt innehar, mot en annan som kommer för att beröva honom utan rätt, kan han inte omedelbart föra sitt försvar till den grad att han dödar angriparen. Om inget annat sätt står till buds måste han ge upp och få rätt genom att ta till lagen”).
  16. People v. Silva, Supra.
  17. People v. Silva, Supra.
  18. People v. Toler, Supra.
  19. People v. Cushinberry, 855 P.2d 18 (Colo. App. 1993).
  20. People v. Gonzales 926 P.2d 153 (Colo. 1996).
  21. People v. Hess, 687 P.2d 443 (Colo. 1984).
  22. People in Interest of JJC, 854 P.2d 801 (Colo. 1993).

Updated: November 20, 2020

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.