Hur smart är din häst?

Under hösten 2016 blev jag förvånad över forskning från Norge som visade att hästar kunde tränas att använda symboler för att kommunicera med sina förare, ”sätt på filt” och ”ta av filt”. Detta verkade tyda på att hästar kan ha kognitiva processer som går betydligt längre än vad vi normalt tillskriver dem. Jag blev fascinerad och började hålla koll på annan ny forskning om hästars intelligens, och det jag fick veta om hur smarta hästar kan vara var häpnadsväckande.

För bara 15 år sedan ifrågasatte forskarna fortfarande om hästar (och andra däggdjur) ens upplever känslor, men forskningen verkar nu tyda på att hästar faktiskt kan ha en del av samma kognitiva förmågor som vi, bara på en annan nivå.

Här kommer jag att dela med mig av den senaste forskningen om hästars kognition, inklusive detaljerna i den övertygande studien om blanket-on/-off. Vad du kommer att lära dig kan förvåna dig. Ännu viktigare är att det kan hjälpa dig att bättre förstå hur du ska förhålla dig till din häst, knyta band till den och till och med träna den.

Först en snabb titt på hur studiet av djurens intelligens har utvecklats.

Inte så ”dumma”

Man kan säga att vi har kommit långt, älskling. René Descartes, den franske filosofen från 1600-talet, trodde att djur var tanklösa maskiner som varken kunde resonera eller känna smärta. I det arbete som utfördes av ryssen Ivan Pavlov på 1800-talet och amerikanen B. F. Skinner i början av 1900-talet beskrevs djur som att de bara reagerade reflexmässigt på sin omgivning, eller att de bara uppförde sig som svar på positiv eller negativ förstärkning.

I själva verket, fram till helt nyligen, ”var alla som tillskrev djurens beteende en underliggande känsla helt enkelt antropomorfiska, och projicerade mänskliga känslor på vad som bara var ”dumma djur””,” påpekar Dr. Nicholas H. Dodman, veterinär beteendevetare, i en artikel i Veterinary Practice News online. ”Den extrema beteendevetarens uppfattning att djurens beteende ska observeras och mätas, men inte tolkas, var rådande under större delen av förra århundradet.”

Och lämnade spår även under det nuvarande århundradet. I september 2003 publicerade Horse&Rider en artikel med titeln ”Do Horses Have Emotions?”. Experter som citerades i artikeln argumenterade för båda hållen, och en av dem föreslog till och med att ett sto som är ledset när fölet tas bort bara kan vara en stimulansreaktion snarare än ett bevis på ett känslomässigt band.

Under tiden sa de flesta hästägare – inklusive H&R-läsare – ”Självklart har våra hästar (och hundar och katter, för den delen) känslor”.

I dag är det allmänt accepterat att djur faktiskt upplever åtminstone primära känslor – som rädsla, ilska, ilska, vrede, förvåning, glädje och avsky. Nu kretsar kontroversen kring huruvida de också kan ha sekundära känslor. Sekundära känslor – t.ex. förlägenhet, skam, skuld och svartsjuka – är mer komplicerade och tenderar att uppstå mindre snabbt.

Dodman säger att sekundära känslor ”kräver större kognitiv förmåga och acceptans av att djur har en ’theory of mind'”, ett begrepp som ”innebär självinsikt och förmågan att förstå att andra individer kan ha information och agendor som skiljer sig från ens egna”.

In Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are?, hävdar etologen Frans de Waal att sinnesteori – ”förmågan att förstå andras mentala tillstånd” – har mer att göra med kroppsläsning än tankeläsning. ”Det gör det möjligt för oss att se på en situation ur en annans synvinkel, vilket är anledningen till att jag föredrar termen perspektivtagande”, skriver han.

Vi vet nu utan tvekan att hästar är utmärkta kroppsavläsare; kan detta tyda på att de har en viss grad av tanketeori?

Aktuell forskning verkar peka i den riktningen, och mot ett överraskande utbud av kognitiva förmågor i allmänhet.

Vi tar en titt.

Forskningsreferenser
– Blanket, no blanket: ”Horses can learn to use symbols to communicate their preferences”, juli 2016, Applied Animal Behaviour Science.
– Touch-screen use: ”A horse’s-eye view: size and shape discrimination compared with other mammals”, november 2015, Biology Letters.
– Ansiktsuttryck: ”Functionally relevant responses to human facial expressions of emotion in the domestic horse (Equus caballus)”, februari 2016, Biology Letters.
– Body language: ”Functionally relevant responses to human facial expressions of emotion in the domestic horse (Equus caballus)”, februari 2016, Biology Letters: ”Domestic horses (Equus caballus) prefer to approach humans displaying a submissive body posture rather than a dominant body posture”, oktober 2017, Animal Cognition.
– Sending signals: ”Domestic horses send signals to humans when they are faced with an unsolvable task”, november 2016, Animal Cognition.

The Recent Studies

Blanket/ingen filt. I den här studien från 2016 tränade norska forskare 22 hästar som representerade olika raser att förstå symboler som var målade på vita träplankor. Symbolen på en bräda betydde ”sätt på filt”. På en annan ”ta av filten”. En tom bräda betydde ”ingen förändring”.

Forskarna tränade först hästarna att röra vid brädorna med nosen. Sedan lärde de dem att associera varje symbol med den handling den representerade – sätta på filten, ta av den eller ingen förändring. Hästarna fick också lära sig att de kunde göra ett val och att det inte fanns något fel svar – något som är mycket viktigt för att få dem att delta fritt.

Sedan, under varierande väderförhållanden, ombads hästarna att välja vilken åtgärd de ville ha … och det var här det blev riktigt intressant.

En varm och solig dag hade 10 av 22 hästar redan på sig filtar, och när de ombads välja valde alla 10 hästarna symbolen ”filt av”. På en 45-gradig dag valde 10 av de hästar som redan bar filtar ”ingen förändring”. Inte bara det, utan av de 12 hästar som inte bar filt den dagen valde 10 hästar alternativet ”filt på”.

Ett uppseendeväckande resultat – särskilt för ägare som ofta har undrat om deras häst faktiskt vill ha en filt eller inte. Vad kan det betyda för möjligheten till ytterligare kommunikation av den här typen framöver? Endast mer forskning kommer att berätta det.

Touch-screen-användning. I den här studien från 2015 använde forskare i Japan 42-tums LCD-datorskärmar med pekskärm – ett system som de tidigare hade använt med schimpanser – för att testa tre ponnys förmåga att urskilja former och storlekar.

När en ponny placerade sin nos på den storlek eller form som den tidigare tränats att känna igen, hörde den en signal och en godbit delades automatiskt ut i en skål under skärmen.

För jämförelsens skull deltog även människor och schimpanser i experimentet, och forskarna fann att ponnyerna presterade ungefär lika bra som schimpanserna och människorna när det gällde att urskilja formskillnader.

En särskild betydelse av detta arbete är att det visar ett sätt att testa hästar utan risk för mänsklig påverkan på resultaten – den så kallade ”Clever Hans”-effekten. I början av 1800-talet var Clever Hans en häst som verkade kunna göra enkel matematik. I verkligheten kunde han inte det, men han var fantastiskt upplyftande när det gällde att fånga upp undermedvetna signaler om kroppsspråk från sin ägare, vilket gav honom ett tips om det rätta svaret.

Användningen av dator-monitorsystemet kommer att möjliggöra ytterligare inblickar i hästens sinne som är fria från potentiell mänsklig ”inblandning”, vilket ger resultat med största möjliga validitet.

Ansiktsuttryck. En studie från 2016 vid University of Sussex i England visade att hästar kan skilja mellan leende och rynkande mänskliga ansikten. Tjugoåtta hästar visades stora fotografier av en människas ansikte som uttryckte antingen en positiv eller negativ känsla. Hästarnas hjärtfrekvens ökade betydligt när de tittade på de arga ansiktena, plus att de tenderade att titta på dem från sitt vänstra öga, vilket överför input till den högra sidan av hjärnan, där negativa stimuli bearbetas.

Forskarna noterade också att hästar själva har många ansiktsuttryck som liknar människans, vilket kan ha hjälpt dem att tyda känslorna.

Har du någonsin fått ditt dåliga humör att läcka över på din häst? Denna förmåga att läsa av uttryck kan vara ett av sätten det sker på.

Kroppsspråk. En studie från 2017, också vid University of Sussex, bevisade empiriskt vad hästmänniskor redan visste: att hästar kan se skillnad på dominanta och underdåniga kroppshållningar hos människor – även hos obekanta människor.

I arbetet med 30 hästar fann forskarna att hästarna var mer benägna att närma sig en person i en undergiven kroppshållning (slängd, armar och ben nära kroppen, avslappnade knän) än i en dominant kroppshållning (upprätt, armar och ben isär, bröstet utbrett). Detta gällde även när hästarna tidigare hade fått godis från alla människor i experimentet.

Det faktum att hästar är ”superläsare” av kroppsspråk är något som vi bör ha i åtanke när vi är i deras närhet, så att det vi avser och det som våra kroppar ”säger” alltid stämmer överens.

Sända signaler. En av de mest spännande studierna, och en som tyder på att hästar kan ha en viss kognitiv grund för att förstå andras kunskapstillstånd – återigen, theory of mind – är experimentet från 2016 vid det japanska universitetet i Kobe.

Åtta hästar tittade på när en forskare placerade en morot i en hink som endast var tillgänglig för en mänsklig skötare. (Med andra ord var det enda sättet för hästarna att få tag på moroten att vaktmästaren hämtade den från hinken och gav den till dem).

I den första delen av experimentet bevittnade morotsmannen att moroten gick ner i hinken precis som hästarna gjorde. I den andra delen kunde hästarna se att vaktmästaren inte såg att moroten placerades. Hästarnas reaktioner i varje fall videofilmades och jämfördes.

När vaktmästaren inte hade sett moroten placeras använde hästarna fler visuella och taktila signaler – det vill säga de tittade på, rörde vid och/eller tryckte lätt på vaktmästaren – än vad de gjorde när de visste att vaktmästaren hade sett moroten placeras.

Detta beteende tyder på att hästarna reagerade på vaktmästarens olika sinnestillstånd – antingen var de medvetna om moroten eller ovetande om den. Och de använde helt logiskt mer ansträngning för att försöka uppmärksamma den okunniga skötaren på moroten, i hopp om att få en godbit.

Med andra ord agerade de på ett visst sätt baserat på vad de trodde fanns eller inte fanns i vårdarens medvetande.

Ganska fantastiskt.

Finn mer om hästars intelligens på HorseandRider.com
– ”Testing Equine Intelligence” med Evelyn Hanggi, MS, PhD, från Equine Research Foundation, Aptos, Kalifornien.
– ”What’s Your Horse Thinking?”,” med djurforskaren Temple Grandin, PhD.
– ”Can Horses Read Our Minds?”, med vetenskapsskribenten Stephen Budiansky på bloggen The Thinking Rider.

Vad allt detta betyder

Och hur entusiastisk jag personligen än är över alla dessa studier – särskilt filt- och morotsexperimenten – så vet jag av erfarenhet vad vetenskapsmännen skulle säga om deras konsekvenser.

Simpelt uttryckt att det behövs mer forskning.

Evelyn Hanggi, MS, PhD, från Equine Research Foundation i Aptos, Kalifornien (equineresearch.org), sammanfattar det väl.

”Förstår hästar oss? Självklart. Kommunicerar de med oss? Ja. Vet vi med säkerhet vad som pågår i deras hjärnor vid dessa tillfällen? Nej. Forskningen hittills har bara tagit upp det här ämnet och det kommer att krävas många fler studier för att ta reda på vad som händer i tankeprocesserna hos våra hästpartners”, säger hon.

Det är ändå svårt att inte titta på hur vetenskapen – och attityderna – har utvecklats under årtiondena och inte undra vart vi är på väg. Det kan mycket väl vara så att skillnaderna mellan oss och hästar (och andra däggdjur) är mer kvantitativa än kvalitativa – med andra ord en skillnad i grad mer än i grundläggande funktion.

Jag kan inte låta bli att tänka på en extrem analogi. Innan Helen Kellers lärare hittade nyckeln till att låsa upp tvåvägskommunikation verkade den döva och blinda flickan knappt vara mer än ett vilt djur. Efter att kommunikationen – i form av ett taktilt teckenspråk – hade etablerats kom hennes lärare och världen att uppskatta den intelligens som hade varit dold inom henne.

Oppenbarligen kommer vi inte att hitta den typen av dolda förmågor hos hästar eller andra djur. Men med tanke på framstegen i moderna metoder och en ärlig, undersökande metodik kan vi bli förvånade över vad vi hittar.