. . . Dopo la guerra,1 quando il Partito Repubblicano ha assunto l’amministrazione del paese, ci siamo trovati di fronte al problema di determinare la natura stessa della nostra vita nazionale. Durante 150 anni abbiamo costruito una forma di autogoverno e un sistema sociale che è peculiarmente nostro. Esso differisce essenzialmente da tutti gli altri nel mondo. È il sistema americano. È un sistema politico e sociale definito e positivo come mai è stato sviluppato sulla terra. È fondato su una particolare concezione di autogoverno, in cui la responsabilità locale decentralizzata è la base stessa. Oltre a questo, è fondato sulla concezione che solo attraverso la libertà ordinata, la libertà e l’uguaglianza di opportunità per l’individuo, la sua iniziativa e la sua impresa stimoleranno la marcia del progresso. E nella nostra insistenza sull’uguaglianza di opportunità il nostro sistema è avanzato oltre tutto il mondo.
Durante la guerra ci siamo necessariamente rivolti al governo per risolvere ogni difficile problema economico. Avendo il governo assorbito ogni energia del nostro popolo per la guerra, non c’era altra soluzione. Per la conservazione dello Stato, il governo federale è diventato un dispotismo centralizzato che si è assunto responsabilità senza precedenti, ha assunto poteri autocratici e si è impadronito degli affari dei cittadini. In larga misura abbiamo irreggimentato temporaneamente tutto il nostro popolo in uno stato socialista. Per quanto giustificato in tempo di guerra, se continuato in tempo di pace avrebbe distrutto non solo il nostro sistema americano, ma con esso anche il nostro progresso e la nostra libertà.
Quando la guerra finì, la più vitale di tutte le questioni sia nel nostro paese che in tutto il mondo era se i governi dovessero continuare la proprietà e la gestione in tempo di guerra di molti strumenti di produzione e distribuzione. Siamo stati sfidati con una scelta in tempo di pace tra il sistema americano di robusto individualismo e una filosofia europea di dottrine diametralmente opposte – dottrine di paternalismo e socialismo di stato. L’accettazione di queste idee avrebbe significato la distruzione dell’autogoverno attraverso la centralizzazione del governo. Avrebbe significato l’indebolimento dell’iniziativa individuale e dell’impresa attraverso la quale il nostro popolo è cresciuto fino a raggiungere una grandezza senza pari.
Il Partito Repubblicano fin dall’inizio ha risolutamente voltato la faccia da queste idee e da queste pratiche di guerra. Un Congresso repubblicano ha cooperato con l’amministrazione democratica per smobilitare molte delle nostre attività di guerra. A quel tempo i due partiti erano d’accordo su questo punto. Quando il Partito Repubblicano arrivò al pieno potere, tornò subito risolutamente alla nostra concezione fondamentale dello Stato e dei diritti e delle responsabilità dell’individuo. In questo modo ha ripristinato la fiducia e la speranza nel popolo americano, ha liberato e stimolato l’impresa, ha riportato il governo alla sua posizione di arbitro invece che di giocatore nel gioco economico. Per queste ragioni il popolo americano è andato avanti nel progresso mentre il resto del mondo si è fermato, e alcuni paesi sono addirittura andati indietro. Se qualcuno studierà le cause del recupero ritardato in Europa, troverà che gran parte di esso è dovuto al soffocamento dell’iniziativa privata da una parte, e al sovraccarico del governo con gli affari dall’altra.
In questa campagna, tuttavia, è stata ravvivata una serie di proposte che, se adottate, sarebbero un lungo passo verso l’abbandono del nostro sistema americano e una resa all’operazione distruttiva della condotta governativa degli affari commerciali. Poiché il paese si trova di fronte a difficoltà e dubbi su alcuni problemi nazionali – vale a dire, il proibizionismo, gli aiuti alle fattorie e l’energia elettrica – i nostri oppositori propongono che dobbiamo spingere il governo molto lontano negli affari che danno origine a questi problemi. In effetti, essi abbandonano i principi del loro stesso partito e si rivolgono al socialismo di stato come soluzione per le difficoltà presentate da tutti e tre. Si propone di passare dal proibizionismo all’acquisto e alla vendita di alcolici da parte dello Stato. Se il loro programma di soccorso agricolo significa qualcosa, significa che il governo comprerà e venderà direttamente o indirettamente e fisserà i prezzi dei prodotti agricoli. E dobbiamo entrare nel business dell’energia idroelettrica. In altre parole, siamo di fronte ad un enorme programma di governo negli affari.
C’è, quindi, sottoposta al popolo americano una questione di principio fondamentale. Cioè: dobbiamo allontanarci dai principi del nostro sistema politico ed economico americano, sul quale siamo avanzati oltre tutto il resto del mondo, per adottare metodi basati su principi distruttivi delle sue stesse fondamenta? E voglio sottolineare la gravità di queste proposte. Desidero chiarire la mia posizione, perché questo va alle radici stesse della vita e del progresso americano.
Vorrei dichiarare l’effetto che questa proiezione del governo negli affari avrebbe sul nostro sistema di autogoverno e sul nostro sistema economico. Questo effetto raggiungerebbe la vita quotidiana di ogni uomo e donna. Minaccerebbe la base stessa della libertà e della libertà non solo per quelli lasciati fuori dall’ovile della burocrazia espansa, ma per quelli abbracciati al suo interno.
Vediamo prima l’effetto sull’autogoverno. Quando il governo federale si impegna ad entrare negli affari commerciali, deve subito mettere in piedi l’organizzazione e l’amministrazione di quegli affari, e si trova immediatamente in un labirinto, ogni vicolo del quale porta alla distruzione dell’autogoverno.
Gli affari commerciali richiedono una concentrazione di responsabilità. L’autogoverno richiede la decentralizzazione e molti controlli ed equilibri per salvaguardare la libertà. Il nostro governo per avere successo negli affari dovrebbe diventare in effetti un dispotismo. Qui inizia subito la distruzione dell’autogoverno.
Il primo problema del governo che sta per avventurarsi negli affari commerciali è quello di determinare un metodo di amministrazione. Deve assicurarsi una guida e una direzione. Questa leadership deve essere scelta da agenzie politiche o dobbiamo renderla elettiva? Il duro fatto pratico è che la leadership negli affari deve venire attraverso il puro aumento della capacità e del carattere. Questa crescita può avvenire solo nella libera atmosfera della concorrenza. La concorrenza è chiusa dalla burocrazia. Le agenzie politiche sono deboli canali attraverso i quali selezionare leader capaci per condurre gli affari commerciali.
Il governo, al fine di evitare la possibile incompetenza, corruzione e tirannia di un’autorità troppo grande negli individui incaricati degli affari commerciali, si rivolge inevitabilmente a consigli e commissioni. Per assicurarsi che ci siano controlli ed equilibri, ogni membro di tali consigli e commissioni deve avere uguale autorità. Ognuno ha la sua responsabilità separata verso il pubblico, e subito abbiamo il conflitto di idee e la mancanza di decisione che rovinerebbe qualsiasi attività commerciale. Ha contribuito molto alla demoralizzazione del nostro commercio marittimo. Inoltre, queste commissioni devono essere rappresentative di diverse sezioni e di diversi partiti politici, così che in una volta abbiamo un’intera rovina dell’azione coordinata all’interno dei loro ranghi che distrugge qualsiasi possibilità di amministrazione efficace.
Inoltre, i nostri organi legislativi non possono di fatto delegare la loro piena autorità a commissioni o a individui per la conduzione di questioni vitali per il popolo americano; perché se vogliamo preservare il governo dal popolo dobbiamo preservare l’autorità dei nostri legislatori nelle attività del nostro governo.
Così ogni volta che il governo federale entra in un’attività commerciale, 531 senatori e membri del Congresso diventano l’effettivo consiglio di amministrazione di tale attività. Ogni volta che un governo statale entra in un’attività commerciale, uno o duecento senatori e legislatori statali diventano i direttori effettivi di quell’attività. Anche se fossero superuomini e se non ci fosse la politica negli Stati Uniti, nessun corpo di tale numero potrebbe dirigere con competenza le attività commerciali; perché ciò richiede iniziativa, decisione e azione immediata. Ci sono voluti sei anni di discussioni costanti al Congresso anche solo per decidere quale dovesse essere il metodo di amministrazione di Muscle Shoals.
Quando il governo federale si impegna ad entrare in affari, i governi statali sono subito privati del controllo e della tassazione di quegli affari; quando un governo statale si impegna ad entrare in affari, subito priva i comuni della tassazione e del controllo di quegli affari. I comuni, essendo locali e vicini alla gente, possono, a volte, avere successo negli affari dove i governi federali e statali devono fallire.
Abbiamo abbastanza problemi con il log rolling2 negli organi legislativi oggi. Ha origine naturalmente dal desiderio dei cittadini di far progredire la loro particolare sezione o di assicurarsi qualche servizio necessario. Si moltiplicherebbe mille volte se i governi federali e statali entrassero in questi affari.
L’effetto sul nostro progresso economico sarebbe ancora peggiore. Il progresso degli affari dipende dalla concorrenza. Nuovi metodi e nuove idee sono il risultato dello spirito di avventura, dell’iniziativa individuale e dell’impresa individuale. Senza avventura non c’è progresso. Nessuna amministrazione governativa può giustamente correre rischi con il denaro dei contribuenti. . . .
Il governo negli affari commerciali non tollera tra i suoi clienti la libertà di rappresaglie competitive a cui sono soggette le imprese private. La burocrazia non tollera lo spirito di indipendenza; diffonde lo spirito di sottomissione nella nostra vita quotidiana e penetra nel temperamento della nostra gente non l’abitudine alla resistenza potente al torto, ma l’abitudine alla timida accettazione della forza irresistibile.
La burocrazia è sempre desiderosa di estendere la sua influenza e il suo potere. Non si può estendere il dominio del governo sulla vita lavorativa quotidiana di un popolo senza allo stesso tempo renderlo padrone delle anime e dei pensieri del popolo. Ogni espansione del governo negli affari significa che il governo, per proteggersi dalle conseguenze politiche dei suoi errori e dei suoi torti, è spinto irresistibilmente senza pace a un controllo sempre maggiore della stampa e della piattaforma delle nazioni. La libertà di parola non vive molte ore dopo la morte della libera industria e del libero commercio.
È un falso liberalismo che si interpreta nella gestione governativa degli affari commerciali. Ogni passo di burocratizzazione degli affari del nostro paese avvelena le radici stesse del liberalismo – cioè l’uguaglianza politica, la libera parola, la libera assemblea, la libera stampa e l’uguaglianza delle opportunità. È la strada non verso più libertà, ma verso meno libertà. Il liberalismo dovrebbe essere trovato non sforzandosi di diffondere la burocrazia, ma sforzandosi di porre dei limiti ad essa. Il vero liberalismo cerca innanzitutto tutte le libertà legittime nella fiduciosa convinzione che senza tale libertà la ricerca di tutte le altre benedizioni e benefici è vana. Questa convinzione è il fondamento di tutto il progresso americano, sia politico che economico.
Il liberalismo è una forza veramente dello spirito, una forza che procede dalla profonda consapevolezza che la libertà economica non può essere sacrificata se la libertà politica deve essere preservata. Anche se la conduzione governativa degli affari potesse darci più efficienza invece di meno efficienza, l’obiezione fondamentale ad essa rimarrebbe inalterata e inalterabile. Distruggerebbe l’uguaglianza politica. Aumenterebbe piuttosto che diminuire l’abuso e la corruzione. Soffocherebbe l’iniziativa e l’invenzione. Minerebbe lo sviluppo della leadership. Imprigionerebbe e paralizzerebbe le energie mentali e spirituali del nostro popolo. Estinguerebbe l’uguaglianza e le opportunità. Prosciugherebbe lo spirito di libertà e di progresso. Per queste ragioni in primo luogo deve essere contrastato. Per centocinquant’anni il liberalismo ha trovato il suo vero spirito nel sistema americano, non nei sistemi europei.
Non voglio essere frainteso in questa dichiarazione. Sto definendo una politica generale. Non significa che il nostro governo si separi da un briciolo delle sue risorse nazionali senza una protezione completa dell’interesse pubblico. Ho già detto che quando il governo è impegnato in lavori pubblici per scopi di controllo delle inondazioni, di navigazione, di irrigazione, di ricerca scientifica o di difesa nazionale, o nella sperimentazione di una nuova arte, a volte produrrà necessariamente energia o beni come sottoprodotto. Ma devono essere un sottoprodotto dello scopo principale, non lo scopo principale stesso.
Non voglio essere interpretato erroneamente come se credessi che gli Stati Uniti siano liberi di tutto e che il diavolo prenda il massimo. L’essenza stessa dell’uguaglianza di opportunità e dell’individualismo americano è che non ci deve essere alcuna dominazione da parte di nessun gruppo o combinazione in questa Repubblica, sia essa commerciale o politica. Al contrario, richiede giustizia economica così come giustizia politica e sociale. Non è un sistema di laissez faire.
Mi sento profondamente su questo argomento perché durante la guerra ho avuto qualche esperienza pratica con il funzionamento e il controllo del governo. Sono stato testimone non solo in patria ma anche all’estero dei molti fallimenti del governo negli affari. Ho visto le sue tirannie, le sue ingiustizie, le sue distruzioni dell’autogoverno, il suo minare gli stessi istinti che portano il nostro popolo al progresso. Sono stato testimone della mancanza di progresso, degli standard di vita abbassati, degli spiriti depressi delle persone che lavorano sotto un tale sistema. La mia obiezione non si basa sulla teoria o sull’incapacità di riconoscere il torto o l’abuso, ma so che l’adozione di tali metodi colpirebbe le radici stesse della vita americana e distruggerebbe la base stessa del progresso americano.
Il nostro popolo ha il diritto di sapere se possiamo continuare a risolvere i nostri grandi problemi senza abbandonare il nostro sistema americano. Io so che possiamo. Abbiamo dimostrato che il nostro sistema è abbastanza reattivo da soddisfare qualsiasi nuovo e intricato sviluppo nella nostra vita economica e commerciale. Abbiamo dimostrato che possiamo affrontare qualsiasi problema economico e mantenere la nostra democrazia come padrona in casa propria e che possiamo allo stesso tempo preservare l’uguaglianza di opportunità e la libertà individuale.
Negli ultimi cinquant’anni abbiamo scoperto che la produzione di massa produrrà articoli per noi alla metà del costo che richiedevano in precedenza. Abbiamo visto la conseguente crescita di grandi unità di produzione e distribuzione. Questo è un grande business. Molti affari devono essere più grandi perché i nostri strumenti sono più grandi, il nostro paese è più grande. Ora costruiamo una singola dinamo di centomila cavalli. Anche quindici anni fa sarebbe stata una grande impresa da sola. Eppure oggi il progresso nella produzione richiede che mettiamo insieme dieci di queste unità in fila.
Il popolo americano per amara esperienza ha una giusta paura che le grandi unità di business possano essere usate per dominare la nostra vita industriale e con pratiche illegali e non etiche distruggere l’uguaglianza delle opportunità.
Anni fa l’amministrazione repubblicana stabilì il principio che tali mali potevano essere corretti dalla regolamentazione. Sviluppò metodi con cui gli abusi potevano essere prevenuti mentre il pieno valore del progresso industriale poteva essere mantenuto per il pubblico. Insisteva sul principio che quando i grandi servizi pubblici erano rivestiti della sicurezza di un parziale monopolio, che si trattasse di ferrovie, centrali elettriche, telefoni o altro, allora ci doveva essere il più pieno e completo controllo delle tariffe, dei servizi e delle finanze da parte del governo o delle agenzie locali. Ha dichiarato che questi affari devono essere condotti con tasche di vetro.
Per quanto riguarda le nostre grandi industrie manifatturiere e di distribuzione, il Partito Repubblicano ha insistito sulla promulgazione di leggi che non solo avrebbero mantenuto la concorrenza ma avrebbero distrutto le cospirazioni per distruggere le unità più piccole o dominare e limitare l’uguaglianza di opportunità tra la nostra gente.
Uno dei grandi problemi del governo è determinare in che misura il governo deve regolare e controllare il commercio e l’industria e quanto deve lasciarlo solo. Nessun sistema è perfetto. Abbiamo avuto molti abusi nella condotta privata degli affari. Questo ogni buon cittadino si risente. È altrettanto importante che gli affari stiano fuori dal governo quanto che il governo stia fuori dagli affari.
Né sto sostenendo che le nostre istituzioni siano perfette. Nessun ideale umano è mai perfettamente raggiunto, poiché l’umanità stessa non è perfetta. La saggezza dei nostri padri nella loro concezione che il progresso può essere raggiunto solo come somma delle realizzazioni degli individui liberi è stata rafforzata da tutti i grandi leader del paese da quel giorno. Jackson, Lincoln, Cleveland, McKinley, Roosevelt, Wilson e Coolidge hanno sostenuto in modo inalterabile questi principi.
E quali sono stati i risultati del nostro sistema americano? Il nostro paese è diventato la terra delle opportunità per coloro che sono nati senza eredità, non solo per la ricchezza delle sue risorse e dell’industria, ma per questa libertà di iniziativa e di impresa. La Russia ha risorse naturali uguali alle nostre. Il suo popolo è ugualmente industrioso, ma non ha avuto le benedizioni di 150 anni della nostra forma di governo e del nostro sistema sociale.
Aderendo ai principi di autogoverno decentralizzato, libertà ordinata, pari opportunità e libertà per l’individuo, il nostro esperimento americano nel benessere umano ha prodotto un grado di benessere senza pari in tutto il mondo. Si è avvicinato all’abolizione della povertà, all’abolizione della paura del bisogno, più di quanto l’umanità abbia mai raggiunto prima. I progressi degli ultimi sette anni ne sono la prova. Questo solo fornisce la risposta ai nostri oppositori che ci chiedono di introdurre elementi distruttivi nel sistema con cui questo è stato realizzato. . . .
La mia concezione dell’America è una terra dove gli uomini e le donne possono camminare in ordinata libertà nello svolgimento indipendente delle loro occupazioni; dove possono godere dei vantaggi della ricchezza, non concentrata nelle mani di pochi ma diffusa nelle vite di tutti, dove costruiscono e salvaguardano le loro case, e danno ai loro figli i più completi vantaggi e opportunità della vita americana; dove ogni uomo sarà rispettato nella fede che la sua coscienza e il suo cuore gli suggeriscono di seguire; dove un popolo contento e felice, sicuro delle sue libertà, libero dalla povertà e dalla paura, avrà il tempo libero e l’impulso per cercare una vita più piena.
Alcuni possono chiedere dove tutto questo possa portare, al di là del mero progresso materiale. Porta a una liberazione delle energie di uomini e donne dalla noiosa routine della vita a una visione più ampia e a una speranza più alta. Porta all’opportunità di un servizio sempre più grande, non solo da uomo a uomo nella nostra terra, ma dal nostro paese al mondo intero. Porta a un’America, sana nel corpo, sana nello spirito, libera, giovane, desiderosa – con una visione che cerca oltre gli orizzonti più lontani, con una mente aperta, comprensiva e generosa. È a questi ideali più alti e per questi scopi che io mi impegno con il Partito Repubblicano.