. . . Efter kriget1 , när det republikanska partiet övertog förvaltningen av landet, stod vi inför problemet att bestämma själva karaktären på vårt nationella liv. Under 150 år har vi byggt upp en form av självstyre och ett socialt system som är specifikt vårt eget. Det skiljer sig väsentligt från alla andra i världen. Det är det amerikanska systemet. Det är ett lika bestämt och positivt politiskt och socialt system som någonsin har utvecklats på jorden. Det bygger på en särskild uppfattning om självstyre, där decentraliserat lokalt ansvar är själva grunden. Vidare bygger det på uppfattningen att endast genom ordnad frihet, frihet och lika möjligheter för individen kommer hans initiativ och företagsamhet att sporra framstegen. Och genom vårt insisterande på lika möjligheter har vårt system avancerat mer än någon annan i världen.
Under kriget vände vi oss nödvändigtvis till regeringen för att lösa alla svåra ekonomiska problem. Regeringen hade absorberat all energi från vårt folk för kriget och det fanns ingen annan lösning. För att bevara staten blev den federala regeringen en centraliserad despotism som tog på sig oöverträffade ansvarsområden, antog autokratiska befogenheter och tog över medborgarnas affärer. I stor utsträckning regementerade vi hela vårt folk tillfälligt i en socialistisk stat. Hur berättigat det än var i krigstid skulle det, om det fortsatte i fredstid, förstöra inte bara vårt amerikanska system utan också våra framsteg och vår frihet.
När kriget avslutades var den mest vitala av alla frågor, både i vårt eget land och i hela världen, huruvida regeringarna skulle fortsätta sitt ägande i krigstid och driften av många produktions- och distributionsinstrument. Vi ställdes inför ett val i fredstid mellan det amerikanska systemet med robust individualism och en europeisk filosofi med diametralt motsatta doktriner – doktriner om paternalism och statssocialism. Att acceptera dessa idéer skulle ha inneburit att självstyrelsen förstördes genom en centralisering av regeringen. Det skulle ha inneburit en underminering av det individuella initiativ och den företagsamhet genom vilka vårt folk har vuxit till oöverträffad storhet.
Det republikanska partiet vände från början resolut ansiktet bort från dessa idéer och dessa krigsmetoder. En republikansk kongress samarbetade med den demokratiska administrationen för att demobilisera många av våra krigsaktiviteter. På den tiden var de två partierna överens på den punkten. När det republikanska partiet fick full makt gick det genast beslutsamt tillbaka till vår grundläggande uppfattning om staten och individens rättigheter och skyldigheter. Därigenom återställdes förtroendet och hoppet hos det amerikanska folket, det frigjorde och stimulerade företagandet, det återställde regeringen till dess ställning som domare i stället för spelare i det ekonomiska spelet. Av dessa skäl har det amerikanska folket gått framåt i utvecklingen medan resten av världen har stannat upp, och vissa länder har till och med gått bakåt. Om någon vill studera orsakerna till den försenade återhämtningen i Europa, kommer han att finna att mycket av den beror på kvävning av privata initiativ å ena sidan och överbelastning av regeringen med affärer å andra sidan.
Det har dock i denna kampanj återupplivats en rad förslag som, om de antas, skulle vara ett långt steg mot att överge vårt amerikanska system och ge upp den destruktiva verksamheten med regeringens genomförande av kommersiella affärer. Eftersom landet står inför svårigheter och tvivel när det gäller vissa nationella problem – det vill säga förbud, jordbrukshjälp och elkraft – föreslår våra motståndare att vi måste driva regeringen långt in i de affärer som ger upphov till dessa problem. I själva verket överger de sitt eget partis principer och vänder sig till statssocialismen som en lösning på de svårigheter som dessa tre problem innebär. Man föreslår att vi ska övergå från förbud till statligt köp och försäljning av sprit. Om deras program för jordbrukshjälp betyder något betyder det att regeringen direkt eller indirekt ska köpa och sälja och fastställa priser på jordbruksprodukter. Och vi ska gå in i vattenkraftsbranschen. Med andra ord står vi inför ett enormt program för regeringen i affärer.
Det finns därför en fråga av grundläggande principiell betydelse för det amerikanska folket. Det vill säga: skall vi avvika från principerna för vårt amerikanska politiska och ekonomiska system, som vi har gått längre än resten av världen, för att anta metoder baserade på principer som förstör själva grunden för detta system? Och jag vill betona allvaret i dessa förslag. Jag vill klargöra min ståndpunkt; för detta går till själva rötterna av amerikanskt liv och framsteg.
Jag skulle vilja förklara för er vilken effekt denna projicering av regeringen i näringslivet skulle ha på vårt system av självstyre och vårt ekonomiska system. Denna effekt skulle nå ut till varje mans och kvinnas dagliga liv. Den skulle försämra själva grunden för frihet och frihet, inte bara för dem som lämnas utanför den expanderade byråkratins fålla utan även för dem som omfamnas av den.
Låt oss först se effekten på självstyrelsen. När den federala regeringen åtar sig att gå in i kommersiella affärer måste den genast inrätta organisationen och administrationen av dessa affärer, och den befinner sig genast i en labyrint, där varje gränd leder till förstörelse av självstyrelsen.
Kommersiella affärer kräver en koncentration av ansvar. Självförvaltning kräver decentralisering och många kontroller för att skydda friheten. Vår regering skulle för att lyckas med affärsverksamheten behöva bli i praktiken en despotism. Där börjar genast förstörelsen av självstyrelsen.
Det första problemet för en regering som är på väg att ge sig in i kommersiella affärer är att bestämma en förvaltningsmetod. Den måste säkerställa ledarskap och ledning. Ska detta ledarskap väljas av politiska organ eller ska vi göra det valbart? Det hårda praktiska faktum är att ledarskapet i affärsverksamhet måste komma genom ren och skär höjning av förmåga och karaktär. Denna utveckling kan endast ske i en fri atmosfär av konkurrens. Konkurrensen är stängd av byråkrati. Politiska organ är svaga kanaler för att välja ut dugliga ledare för att sköta affärsverksamheten.
För att undvika inkompetens, korruption och tyranni som kan uppstå om enskilda personer som anförtrotts alltför stor auktoritet med affärsverksamheten, vänder sig regeringen oundvikligen till styrelser och kommissioner. För att se till att det finns kontroller och balanser måste varje medlem i sådana styrelser och kommissioner ha samma befogenheter. Var och en har sitt eget ansvar gentemot allmänheten, och vi får genast den idékonflikt och brist på beslut som skulle kunna förstöra varje kommersiell verksamhet. Det har i hög grad bidragit till demoraliseringen av vår sjöfartsnäring. Dessutom måste dessa kommissioner vara representativa för olika sektioner och olika politiska partier, så att vi på en gång har en hel fläck av samordnade åtgärder inom deras led som förstör varje möjlighet till effektiv förvaltning.
För övrigt kan våra lagstiftande organ faktiskt inte delegera sin fulla auktoritet till kommissioner eller till enskilda personer för att sköta frågor som är vitala för det amerikanska folket; för om vi vill bevara folkets regering måste vi bevara våra lagstiftares auktoritet i vår regerings verksamhet.
Så varje gång den federala regeringen ger sig in i en kommersiell verksamhet blir 531 senatorer och kongressledamöter den faktiska styrelsen för denna verksamhet. Varje gång en delstatsregering går in i en affärsverksamhet blir ett eller tvåhundra delstatssenatorer och lagstiftare de faktiska direktörerna för denna verksamhet. Även om de vore supermänniskor och om det inte fanns någon politik i Förenta staterna, skulle ingen grupp med ett sådant antal personer kunna leda kommersiell verksamhet på ett kompetent sätt, eftersom detta kräver initiativ, omedelbara beslut och handling. Det tog kongressen sex år av ständiga diskussioner för att ens bestämma sig för hur Muscle Shoals skulle administreras.
När den federala regeringen åtar sig att gå in i affärer berövas delstatsregeringarna genast kontrollen och beskattningen av dessa affärer; när en delstatsregering åtar sig att gå in i affärer berövar den genast kommunerna beskattningen och kontrollen av dessa affärer. Kommunerna, som är lokala och nära folket, kan ibland lyckas i affärer där federala och statliga regeringar måste misslyckas.
Vi har problem nog med stockrullning2 i lagstiftande organ i dag. Det har sitt naturliga ursprung i medborgarnas önskan att främja sin särskilda sektion eller att säkra någon nödvändig tjänst. Det skulle mångdubblas tusen gånger om de federala och delstatliga regeringarna skulle ägna sig åt dessa affärer.
Effekten på våra ekonomiska framsteg skulle bli ännu värre. Företagens framsteg är beroende av konkurrens. Nya metoder och nya idéer är ett resultat av äventyrsandan, det individuella initiativet och den individuella företagsamheten. Utan äventyr finns det inga framsteg. Ingen statlig förvaltning kan med rätta ta risker med skattebetalarnas pengar. …
Regeringen i kommersiella affärer tolererar inte bland sina kunder den frihet för konkurrensmässiga repressalier som privata företag är utsatta för. Byråkratin tolererar inte självständighetens anda; den sprider underkastelsens anda i vårt dagliga liv och genomsyrar vårt folks temperament, inte med vanan att göra kraftfullt motstånd mot fel utan med vanan att blygt acceptera oemotståndlig makt.
Byråkratin är ständigt angelägen om att sprida sitt inflytande och sin makt. Man kan inte utvidga regeringens herravälde över ett folks dagliga arbetsliv utan att samtidigt göra den till herre över folkets själar och tankar. Varje utvidgning av regeringens verksamhet inom näringslivet innebär att regeringen, för att skydda sig själv från de politiska konsekvenserna av sina fel och misstag, oemotståndligt och utan fred drivs till större och större kontroll över nationernas press och plattform. Det fria ordet lever inte många timmar efter att den fria industrin och den fria handeln har dött.
Det är en falsk liberalism som tolkar sig själv in i regeringens drift av kommersiella företag. Varje steg av byråkratisering av vårt lands affärsverksamhet förgiftar liberalismens själva rötter – det vill säga politisk jämlikhet, yttrandefrihet, mötesfrihet, pressfrihet och lika möjligheter. Det är inte vägen till mer frihet, utan till mindre frihet. Liberalismen bör inte sträva efter att sprida byråkratin utan efter att sätta gränser för den. Sann liberalism strävar först och främst efter all legitim frihet i den övertygelse att utan denna frihet är strävan efter alla andra välsignelser och förmåner förgäves. Denna övertygelse är grunden för alla amerikanska framsteg, såväl politiska som ekonomiska.
Liberalismen är en kraft som verkligen är andlig, en kraft som utgår från den djupa insikten att ekonomisk frihet inte kan offras om den politiska friheten skall bevaras. Även om regeringens affärsverksamhet kunde ge oss mer effektivitet i stället för mindre effektivitet, skulle den grundläggande invändningen mot den förbli oförändrad och oförminskad. Det skulle förstöra den politiska jämlikheten. Det skulle öka snarare än minska missbruk och korruption. Den skulle kväva initiativ och uppfinningsrikedom. Den skulle underminera utvecklingen av ledarskap. Den skulle krampa ihop och förlamade vårt folks mentala och andliga energi. Den skulle utplåna jämlikhet och möjligheter. Den skulle torka ut frihets- och framstegsandan. Av dessa skäl måste den i första hand motarbetas. I hundra femtio år har liberalismen funnit sin sanna anda i det amerikanska systemet, inte i de europeiska systemen.
Jag vill inte bli missförstådd i detta uttalande. Jag definierar en allmän politik. Det betyder inte att vår regering ska dela med sig av en enda jota av sina nationella resurser utan att fullständigt skydda allmänintresset. Jag har redan sagt att när regeringen ägnar sig åt offentliga arbeten för att kontrollera översvämningar, navigera, bevattna, bedriva vetenskaplig forskning eller nationellt försvar, eller för att vara pionjär inom en ny konstart, kommer den ibland med nödvändighet att producera energi eller varor som en biprodukt. Men de måste vara en biprodukt av det huvudsakliga syftet, inte det huvudsakliga syftet i sig.
Inte heller vill jag misstolkas som om jag tror att Förenta staterna är fritt fram för alla och att djävulen tar det mesta. Själva kärnan i lika möjligheter och i den amerikanska individualismen är att det inte skall finnas någon dominans av någon grupp eller kombination i denna republik, vare sig det är affärsmässigt eller politiskt. Tvärtom krävs ekonomisk rättvisa såväl som politisk och social rättvisa. Det är inget system av laissez faire.
Jag känner djupt i detta ämne eftersom jag under kriget hade en del praktisk erfarenhet av regeringens verksamhet och kontroll. Jag har bevittnat inte bara hemma utan även utomlands regeringens många misslyckanden i affärsverksamheten. Jag har sett dess tyranni, dess orättvisor, dess förstörelse av självstyrelsen, dess underminering av just de instinkter som för vårt folk framåt mot framsteg. Jag har bevittnat bristen på framsteg, den sänkta levnadsstandarden och det nedtryckta humöret hos människor som arbetar under ett sådant system. Min invändning grundar sig inte på teori eller på en oförmåga att erkänna fel eller missbruk, utan jag vet att antagandet av sådana metoder skulle slå mot själva rötterna i det amerikanska livet och skulle förstöra själva grunden för det amerikanska framåtskridandet.
Vårt folk har rätt att veta om vi kan fortsätta att lösa våra stora problem utan att överge vårt amerikanska system. Jag vet att vi kan det. Vi har visat att vårt system är tillräckligt lyhört för att möta varje ny och intrikat utveckling i vårt ekonomiska liv och affärsliv. Vi har visat att vi kan möta alla ekonomiska problem och fortfarande behålla vår demokrati som herre i eget hus och att vi samtidigt kan bevara lika möjligheter och individuell frihet.
Under de senaste femtio åren har vi upptäckt att massproduktion kommer att producera artiklar åt oss till halva kostnaden som de krävde tidigare. Vi har sett den resulterande tillväxten av stora produktions- och distributionsenheter. Detta är big business. Många företag måste vara större för våra verktyg är större, vårt land är större. Vi bygger nu en enda dynamo med hundra tusen hästkrafter. Till och med för femton år sedan skulle det ha varit en stor affär i sig självt. Men i dag kräver framsteg i produktionen att vi sätter ihop tio av dessa enheter på rad.
Det amerikanska folket har av bitter erfarenhet en berättigad rädsla för att stora affärsenheter kan komma att användas för att dominera vårt industriella liv och genom olagliga och oetiska metoder förstöra jämlikheten i fråga om möjligheter.
För flera år sedan fastställde den republikanska administrationen principen att sådana missförhållanden kan åtgärdas genom reglering. Den utvecklade metoder genom vilka missbruk kunde förhindras samtidigt som det fulla värdet av de industriella framstegen kunde bevaras för allmänheten. Den insisterade på principen att när stora allmännyttiga företag var klädda med tryggheten av ett partiellt monopol, vare sig det gällde järnvägar, kraftverk, telefoner eller vad det nu var, så måste det finnas en fullständig och heltäckande kontroll av taxor, tjänster och finanser från regeringens eller lokala myndigheters sida. Det förklarade att dessa företag måste bedrivas med glasfickor.
När det gäller våra stora tillverknings- och distributionsindustrier insisterade det republikanska partiet på att det skulle stiftas lagar som inte bara skulle upprätthålla konkurrensen utan också förstöra konspirationer för att förstöra de mindre enheterna eller dominera och begränsa jämlikheten av möjligheter bland vårt folk.
Ett av regeringens stora problem är att avgöra i vilken utsträckning regeringen ska reglera och kontrollera handel och industri och i vilken utsträckning den ska lämna den ifred. Inget system är perfekt. Vi har haft många missbruk i det privata affärslivet. Det är något som varje god medborgare är emot. Det är lika viktigt att näringslivet håller sig borta från regeringen som att regeringen håller sig borta från näringslivet.
Jag hävdar inte heller att våra institutioner är perfekta. Inget mänskligt ideal uppnås någonsin perfekt, eftersom mänskligheten själv inte är perfekt. Våra förfäders visdom i deras uppfattning att framsteg endast kan uppnås som summan av fria individers prestationer har förstärkts av alla landets stora ledare sedan dess. Jackson, Lincoln, Cleveland, McKinley, Roosevelt, Wilson och Coolidge har oföränderligt stått för dessa principer.
Och vad har vårt amerikanska system resulterat i? Vårt land har blivit ett land av möjligheter för dem som är födda utan arv, inte bara på grund av rikedomen i dess resurser och industri utan på grund av denna frihet till initiativ och företagsamhet. Ryssland har naturresurser som är lika stora som våra. Hennes folk är lika flitiga, men hon har inte haft de välsignelser som 150 år av vår regeringsform och vårt sociala system har inneburit.
Genom att hålla fast vid principerna om decentraliserat självstyre, ordnad frihet, lika möjligheter och frihet för individen har vårt amerikanska experiment för mänsklig välfärd gett upphov till en grad av välfärd som saknar motstycke i hela världen. Det har kommit närmare ett avskaffande av fattigdomen, ett avskaffande av rädslan för nöd, än vad mänskligheten någonsin tidigare har nått. De senaste sju årens framsteg är ett bevis på detta. Bara detta är svaret på våra motståndare som ber oss att införa destruktiva element i det system genom vilket detta har åstadkommits. . . .
Min uppfattning om Amerika är ett land där män och kvinnor kan vandra i ordnad frihet och självständigt utöva sina yrken; där de kan njuta av fördelarna med rikedomar, som inte är koncentrerade i händerna på ett fåtal utan spridda i allas liv, där de bygger och skyddar sina hem och ger sina barn det amerikanska livets fulla fördelar och möjligheter; där varje människa skall respekteras i den tro som hennes samvete och hjärta leder henne till att följa; där ett nöjt och lyckligt folk, tryggt i sina friheter, fritt från fattigdom och rädsla, skall ha fritid och drivkraft att söka ett mer fullödigt liv.
En del kanske frågar sig vart allt detta kan leda utöver rena materiella framsteg. Det leder till att män och kvinnor frigör sina krafter från livets tråkiga slitsamhet till en bredare vision och ett högre hopp. Det leder till möjligheten till större och större tjänster, inte bara från man till man i vårt eget land, utan från vårt land till hela världen. Det leder till ett Amerika som är friskt i kroppen, friskt i själen, obundet, ungdomligt, ivrigt – med en vision som sträcker sig bortom de mest avlägsna horisonter, med ett öppet sinne som är sympatiskt och generöst. Det är till dessa högre ideal och för dessa ändamål som jag lovar mig själv och det republikanska partiet.