Neue Friedensverträge im Nahen Osten

Israel hat vor kurzem die Welt durch die Unterzeichnung von Verträgen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) und Bahrain erschüttert. Zuvor hatte es in der arabischen Welt bereits Verträge mit Ägypten (1979) und Jordanien (1994) geschlossen, die für beide Seiten von Vorteil waren. Ägypten, das erste Land, das einen Friedensvertrag mit Israel schloss, erhielt regelmäßige Hilfe, einschließlich Haushaltsunterstützung in Höhe von zwei Milliarden US-Dollar, sowie militärische Unterstützung. Der Vertrag Israels mit Jordanien hatte einen ähnlichen Inhalt. Westliche Unternehmen fanden im Nahen Osten rund zwei Milliarden neue Kunden (Tendenz steigend).

Nun erhoffen sich die Parteien der neuen Verträge politische Vorteile und neue Märkte. Für Israel wären das etwa 12 Millionen Menschen in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain. Im Gegenzug kann Israel Fachwissen in den Bereichen Wasseraufbereitung, Ausbau der Wasserversorgung und Agrartechnologie anbieten, den vielversprechendsten Sektoren für eine Zusammenarbeit. Die Partnerschaft könnte auch auf die Bereiche Tourismus und Kultur und wahrscheinlich auch auf das Verkehrswesen ausgedehnt werden.

Iran hat seine Unzufriedenheit über die Verträge Israels mit den beiden Golfstaaten zum Ausdruck gebracht. Es ist jedoch verständlich, warum sie erst jetzt unterzeichnet wurden, nachdem es jahrzehntelang keine Zusammenarbeit oder Kommunikation zwischen den arabischen Staaten und Israel gab.

Natürlich haben auch die palästinensischen Behörden den Schritt missbilligt, da die Idee einer Zweistaatenlösung seit der Gründung des heutigen Staates Israel auf dem Tisch liegt, jetzt aber unsicher ist. Einige sind der Meinung, dass alle arabischen Länder dem Beispiel der VAE und Bahrains folgen und diplomatische Beziehungen zu Israel aufnehmen sollten, um die gesamte Region zu öffnen.

Auf der anderen Seite müssen wir die Landkarte des Nahen Ostens betrachten. Es liegt auf der Hand, dass die arabischen Staaten diesen historischen Schritt tun wollen, um ihre eigene Unabhängigkeit, Kontinuität und Sicherheit zu gewährleisten. Die verstärkte militärische Aktivität in der Region in den letzten Jahren hat dazu geführt, dass die Zahl der pro-schiitischen muslimischen Organisationen aufgrund der weit verbreiteten Bemühungen der Gruppe „Islamischer Staat“, ihren Glauben zu verbreiten, und ihrer großzügigen Finanzierung gestiegen ist.

Auch die regionale Sicherheit ist ein wichtiger Aspekt. In der Region gibt es keine offiziellen Atomstaaten. Es ist jedoch klar, dass sowohl Israel als auch der Iran über Atomwaffen verfügen und andere versuchen, sie zu erwerben; aber bis vor kurzem bedeutete der Status quo, dass es keinen Grund zur Eile gab. Wie sieht es jetzt aus? Es ist verständlich, dass beide Länder vor allem um ihre Nachbarn besorgt sind, und ungeachtet der guten Beziehungen zwischen Washington und den arabischen Staaten sind die USA immer noch weit weg.

Die historischen neuen Abkommen unterscheiden sich von früheren, da sie nicht das Ergebnis des Kalten Krieges oder des so genannten „Land für Frieden“-Rahmens nach dem Sechstagekrieg von 1967 sind, sondern vielmehr einem neuen Friedensmodell folgen, das auf gemeinsamen Interessen beruht. Beide sind das Ergebnis wirtschaftlicher Möglichkeiten und gemeinsamer Sicherheitsbedenken, insbesondere in Bezug auf den Iran.

Das ist noch nicht alles. Die jahrzehntelangen Friedensverhandlungen seit 1967 wurden von dem Grundsatz geleitet, dass die arabische Welt den Fortbestand Israels nur akzeptieren kann, wenn es Frieden mit den Palästinensern gibt. Die VAE fordern die Einhaltung der Zwei-Staaten-Lösung und, was noch wichtiger ist, sie erlauben den arabischen Staaten, den Palästinensern im Lichte der aktuellen Ereignisse Ratschläge zu erteilen, insbesondere was die Möglichkeit und Notwendigkeit einer direkten Kommunikation mit Israel betrifft. Die Verhandlungen sollten die tatsächlichen Sicherheitsbedürfnisse Israels abdecken, wenn die Zweistaatenlösung beschlossen wird. Mohammed bin Zayed Al Nahyan, der Kronprinz von Abu Dhabi und de facto Führer der VAE, hat erklärt, dass sein Preis (d. h. seine Forderung) für eine Einigung mit Israel die Beschlagnahme der Siedlungsgebiete im jordanischen Westjordanland sei. Als Reaktion auf den internationalen Druck hat Benjamin Netanjahu, der israelische Premierminister, die Entwicklung in dem Gebiet etwas verlangsamt. Die Forderung, die Expansion zu stoppen, ist für Netanjahu eine Sackgasse, da er versprochen hatte, in diesem Jahr 30 % des Westjordanlands zu annektieren, was sich als schwieriger erwiesen hat als ursprünglich geplant.

Der Widerstand der palästinensischen Führer gegen die Schritte der VAE und Bahrains sowie der blinde Hass, den sie am Persischen Golf ausgelöst haben, zeigt lediglich, dass die traditionelle palästinensische Haltung – alles oder nichts – noch immer jeglichen Fortschritt blockiert. Aus diesem Grund haben die Palästinenser in den Jahren 2000, 2001 und 2008 das Angebot Israels abgelehnt, einen Staat zu gründen, der fast alle ihre Forderungen erfüllt hätte. Darüber hinaus sind die Palästinenser beunruhigt, dass Bahrain den Vertrag mit Israel unterzeichnet hat, was ein klares Zeichen für die Zustimmung Saudi-Arabiens ist, während die Saudis die Palästinenser bisher unterstützt haben. Letztere fühlen sich von allen betrogen. Es ist allgemein bekannt, dass, selbst wenn ein Friedensvertrag mit Israel unter dem derzeitigen saudischen König nicht zustande kommt, ein solcher unter dem nächsten König, wenn es Mohammed bin Salman ist, nicht ausgeschlossen ist.

Die Entscheidung der VAE und Bahrains, die Beziehungen zu Israel zu normalisieren, wurde mit Wissen und Zustimmung Saudi-Arabiens getroffen. Riad mag etwas anders handeln, aber es ist mit dieser neuen Richtung für den Nahen Osten eindeutig einverstanden. Die jüngsten Abkommen mit Israel sind also nur die Spitze des Eisbergs, was den Strategiewechsel in der Region betrifft, und es bleibt abzuwarten, wie die langfristigen Aussichten für diese Verträge tatsächlich aussehen.

Der Abzug der US-Truppen aus der Region wurde von Washington angekündigt, und die prowestlichen arabischen Staaten bekennen sich zur Partnerschaft mit Israel, wobei sie den Iran, den gemeinsamen Feind in der Nähe, und sein Aggressionspotenzial nicht aus den Augen verlieren. Mehrere Dinge lassen hoffen, dass die arabischen Staaten mit sunnitischer Mehrheit auf der Seite Israels stehen und die Stabilität und Zusammenarbeit in den Bereichen Verteidigung und Informationstechnologie fördern. Vor diesem Hintergrund wird auch die kulturelle Zusammenarbeit wahrscheinlich zunehmen. All dies dürfte den Iran schwächen, der versucht, die Instabilität zu erhöhen, und seine Unterstützer, darunter die Hisbollah (die im Libanon einen Stellvertreterkrieg führt), das Assad-Regime in Syrien, den islamistischen türkischen Staatschef Recep Tayyip Erdoğan und die Hamas.

Darüber hinaus helfen die Verträge ehrgeizigen Golfstaaten, die große militärische Kräfte angehäuft haben. Der Vertrag mit den VAE beinhaltet eine Zusage der USA für den Einsatz von Waffen, die das Land bisher nur auf Militärausstellungen sehen konnte: das Kampfflugzeug F-35 Lightning II und das elektronische Kampfflugzeug EA-18G Growler. Die VAE haben bereits in Libyen und im Jemen Waffen eingesetzt, die in einer Konfrontation mit ihrem größten Widersacher, dem Iran, zu kurz kommen würden. Daher hofft man auf gemeinsame Übungen mit Israel, um sich besser auf diese Bedrohung vorzubereiten.

Die Vorteile, die Bahrain aus dem Vertrag zieht, sind spürbar, denn bis 1969 betrachtete das Schah-Regime Bahrain als Teil des iranischen Territoriums. Ungeachtet dessen, dass der König von Bahrain ein Sunnit ist, hat es ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung – die antimonarchistischen Schiiten – vorgezogen, sich stattdessen auf die Seite des Iran zu stellen. Es handelt sich also eindeutig auch um eine Frage der nationalen Sicherheit.

Die Verträge mit den VAE und Bahrain sind auch für Israel von großem Nutzen. Netanjahu glaubt an die große Strategie der 1920er Jahre, wonach es eine „Eiserne Mauer“ zwischen den Juden und den Arabern gibt. Das bedeutet, dass Israel langfristig davon profitieren würde, und die arabische Welt würde davon profitieren, ihren Nachbarn zu verstehen. Israel möchte in der Region nicht isoliert sein. Es ist sich der langfristigen Vorteile bewusst, hat aber auch die jüngsten Meinungsverschiedenheiten mit den Vereinigten Arabischen Emiraten über die Verstärkung ihres militärischen Arsenals vergessen.

Der türkische Präsident Erdoğan hat sein Bedauern über den Schaden geäußert, der den Palästinensern durch Israels Abkommen mit den VAE und Bahrain entstanden ist. In der Zwischenzeit wurden die türkischen Behörden gefragt, ob sie sich den Abkommen mit den VAE und Bahrain anschließen würden, um dem Iran die Stirn zu bieten, aber es wurde noch keine offizielle Entscheidung getroffen, und es gibt keine Informationen darüber, wo die Türkei sich auf der neuen Landkarte der Mächte des Nahen Ostens sieht.

Die iranische Führung hat die Abkommen umfassend kritisiert. Dabei handelt es sich um mehr als nur leere Worte. Die „Abraham-Vereinbarungen“ haben die iranische Führung in eine neue Position gebracht. Bislang war die Opposition der westlichen Regierungen hauptsächlich verbal, wobei es nur um Atomwaffen und Sanktionen ging, aber die neue Situation bereitet wirklich Kopfzerbrechen. Hinzu kommen interne Proteste im Iran, wo ungeachtet der Bemühungen der staatlichen Sicherheitsbehörden, die Bevölkerung zum Schweigen zu bringen und die Opposition zu neutralisieren, einige mutige Iraner immer noch bereit sind, ihre Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern.

Washington ist weit vom Iran entfernt, aber die Vereinigten Arabischen Emirate liegen gleich auf der anderen Seite des Persischen Golfs. Andererseits sucht Teheran nach Möglichkeiten, an den Verhandlungstisch zurückzukehren, aber mit seiner jahrtausendealten Geschichte und Kultur kann es sich der Iran leisten, geduldig zu sein, und der aktuelle Meilenstein, auf den man wartet, scheinen die US-Präsidentschaftswahlen zu sein. So haben Israel, die Vereinigten Arabischen Emirate und Bahrain einen Schritt unternommen, mit dem der Iran nicht gerechnet hat, und dies hat seine Wahlmöglichkeiten deutlich eingeschränkt.

Am 1. September äußerten mehrere hochrangige iranische Persönlichkeiten ihre tiefe Besorgnis darüber, dass sich eine Reihe arabischer Staaten den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Ägypten und Jordanien anschließen könnten. Oman hat die Entscheidung und das Vorgehen der VAE begrüßt, während der Iran seine ernste Besorgnis darüber zum Ausdruck brachte. Präsident Rouhani erklärte auf der UN-Generalversammlung, dass der Iran kein Verhandlungsobjekt sei und die neue US-Regierung stattdessen vor dem Iran „kapitulieren“ solle. Es ist klar, dass sich Teheran auf etwas gefasst macht. Andere UN-Mitglieder, darunter das Vereinigte Königreich und Deutschland, haben erklärt, dass die Verhängung neuer Sanktionen gegen den Iran, die die USA in Erwägung gezogen haben, unvorhersehbare Folgen haben könnte.

Aufgrund der bevorstehenden Wahlen kommt das Abkommen auch Trump zugute; im Wahlkampf zahlt es sich aus, sich als Botschafter des Friedens zu präsentieren, wie es mehrere seiner Vorgänger getan haben. Das Abraham-Abkommen wurde geschlossen; dies dürfte evangelikale Christen in den USA ansprechen und Trumps Wiederwahl ins Weiße Haus begünstigen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Nahe Osten durch die Friedensabkommen Israels mit den VAE und Bahrain einen bedeutenden Wandel erfahren hat – die jahrzehntelange Wahrnehmung der Region hat sich verändert. Bis vor kurzem herrschte die Meinung vor, dass die Situation beherrschbar sei und die Friedensabkommen mit Ägypten und Jordanien nur kleine Pannen seien, die keine zukünftigen Veränderungen mit sich brächten, doch nun hat sich die Lage geändert.

Außerdem steht der Paria der Region, der Iran, trotz großer globaler Anstrengungen immer noch im Mittelpunkt des Denkens des Westens, und selbst ehemalige Erzfeinde haben sich zusammengeschlossen, um ihre Länder und ihr Wohlergehen zu schützen. Viele große westliche Länder sind in Bereitschaft und haben es nicht eilig, neue Sanktionen gegen den Iran zu verhängen.