Israël heeft onlangs de wereld opgeschud door verdragen te ondertekenen met de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) en Bahrein. Eerder had het in de Arabische wereld verdragen gesloten met Egypte (in 1979) en Jordanië (1994), die voor beide partijen voordelen opleverden. Egypte, het eerste land dat een vredesverdrag met Israël sloot, ontving regelmatige hulp, waaronder begrotingssteun ten bedrage van twee miljard US dollar, alsmede militaire bijstand. Het verdrag van Israël met Jordanië had een soortgelijke inhoud. Westerse bedrijven vonden in het Midden-Oosten zo’n twee miljard nieuwe klanten (and counting).
Nu hopen de partijen bij de nieuwe verdragen politieke voordelen te behalen en nieuwe markten te bereiken. Voor Israël zou dit neerkomen op zo’n 12 miljoen mensen in de VAE en Bahrein. In ruil daarvoor kan Israël expertise aanbieden op het gebied van waterzuivering, uitbreiding van de watervoorziening en landbouwtechnologie, de meest veelbelovende sectoren voor samenwerking. Het partnerschap zou ook kunnen worden uitgebreid tot toerisme en cultuur, en waarschijnlijk ook tot vervoer.
Iran heeft zijn ongenoegen geuit over de verdragen van Israël met de twee Golfstaten. Het is echter begrijpelijk waarom ze nu werden ondertekend, na decennia van status quo zonder samenwerking of communicatie tussen de Arabische staten en Israël.
Natuurlijk keurden ook de Palestijnse autoriteiten de stap af, omdat het idee van een tweestatenoplossing al op tafel ligt sinds de oprichting van de huidige staat Israël, maar nu onzeker is. Sommigen vinden dat alle Arabische landen het voorbeeld van de VAE en Bahrein moeten volgen door diplomatieke betrekkingen met Israël aan te knopen, waardoor de hele regio wordt opengesteld.
Aan de andere kant moeten we de kaart van het Midden-Oosten in ogenschouw nemen. Het is duidelijk dat de Arabische staten deze historische stap willen zetten om hun eigen onafhankelijkheid, continuïteit en veiligheid te waarborgen. De toegenomen militaire activiteit in de regio in de afgelopen jaren heeft geleid tot een toename van het aantal pro-Sjiitische moslimorganisaties als gevolg van de wijdverspreide inspanningen van de groep “Islamitische Staat” om zijn overtuigingen te verspreiden en royaal te financieren.
Regionale veiligheid is ook een belangrijk aspect. Er zijn geen officiële nucleaire staten in de regio. Het is echter vrij duidelijk dat zowel Israël als Iran over kernwapens kunnen beschikken en dat anderen trachten deze te verwerven; maar tot voor kort betekende de status quo dat er geen reden was om haast te maken. Hoe zit dat nu? Het is begrijpelijk dat beide landen zich vooral zorgen maken over hun buren en, ongeacht de goede betrekkingen tussen Washington en de Arabische staten, de VS nog steeds ver weg zijn.
De historische nieuwe akkoorden verschillen van de vorige, omdat zij niet het resultaat zijn van de Koude Oorlog of het zogenaamde “Land voor Vrede”-kader na de Zesdaagse Oorlog van 1967, maar veeleer een nieuw vredesmodel volgen dat gebaseerd is op gemeenschappelijke belangen. Beide zijn het resultaat van economische kansen en gedeelde zorgen over veiligheid, vooral met betrekking tot Iran.
Dat is nog niet alles. Sinds 1967 zijn de vredesonderhandelingen decennialang gevoerd op basis van het principe dat de Arabische wereld het voortbestaan van Israël alleen kon accepteren als er vrede met de Palestijnen zou zijn. De VAE eisen eerbiediging van de tweestatenoplossing en, wat belangrijker is, staan de Arabische staten toe de Palestijnen advies te geven in het licht van de huidige gebeurtenissen, met name wat betreft de mogelijkheid en de noodzaak om rechtstreeks met Israël te communiceren. De onderhandelingen moeten betrekking hebben op de reële veiligheidsbehoeften van Israël indien tot de tweestatenoplossing wordt besloten. Mohammed bin Zayed Al Nahyan, de kroonprins van Abu Dhabi en de feitelijke leider van de VAE, heeft verklaard dat zijn prijs (d.w.z. eis) voor het bereiken van een overeenkomst met Israël de inbeslagneming van de bouwprojecten op de Jordaanse Westelijke Jordaanoever was. In reactie op de internationale druk heeft Benjamin Netanyahu, de Israëlische premier, de ontwikkeling in het gebied enigszins vertraagd. De eis om de uitbreiding te stoppen is een doodlopende weg voor Netanyahu, want hij had beloofd dit jaar 30% van de Westelijke Jordaanoever te annexeren, wat moeilijker is gebleken dan aanvankelijk gepland.
Het verzet van de Palestijnse leiders tegen de stappen van de VAE en Bahrein, evenals de blinde haat die zij hebben veroorzaakt rond de Perzische Golf, laat alleen maar zien hoe de traditionele Palestijnse houding – alles of niets – nog steeds elke vooruitgang blokkeert. Dit is de reden waarom de Palestijnen in 2000, 2001 en 2008 het aanbod van Israël om een staat te stichten die aan bijna al hun eisen zou hebben voldaan, hebben afgewezen. Bovendien storen de Palestijnen zich aan de ondertekening door Bahrein van het verdrag met Israël, wat een duidelijk teken is van de goedkeuring van Saudi-Arabië, terwijl de Saudi’s tot nu toe de Palestijnen hebben gesteund. Deze laatsten voelen zich door iedereen bedrogen. Het is algemeen bekend dat, zelfs als een vredesverdrag met Israël niet wordt gesloten onder de huidige Saoedische koning, er een niet uitgesloten is onder de volgende, als het Mohammed bin Salman is.
Het besluit van de VAE en Bahrein om de betrekkingen met Israël te normaliseren is genomen met medeweten en goedkeuring van Saoedi-Arabië. Riyad handelt misschien iets anders, maar is het duidelijk eens met deze nieuwe koers voor het Midden-Oosten. De jongste akkoorden met Israël zijn dus slechts het topje van de ijsberg wat betreft de veranderingen in de strategieën van de regio, en we moeten afwachten wat de vooruitzichten op lange termijn voor deze verdragen werkelijk zijn.
Memoge het feit dat Washington plannen heeft aangekondigd om Amerikaanse troepen uit de regio terug te trekken, en dat pro-Westerse Arabische staten het partnerschap met Israël erkennen, met in het achterhoofd Iran, de gemeenschappelijke vijand die in de buurt rondwaart, en zijn potentieel voor agressie. Verschillende zaken laten ons hopen dat de Arabische staten met een Soennitische meerderheid aan de zijde van Israël staan en stabiliteit en samenwerking op het gebied van defensie en informatietechnologie bevorderen. In het licht hiervan zal waarschijnlijk ook de culturele samenwerking toenemen. Dit alles zou het instabiele Iran en zijn aanhangers, waaronder Hezbollah (die een surrogaatoorlog voert in Libanon), het Assad-regime in Syrië, de islamistische Turkse leider Recep Tayyip Erdoğan en Hamas, moeten verzwakken.
Daarnaast helpen de verdragen ambitieuze Golfstaten die grote militaire troepenmachten hebben vergaard. Het verdrag met de VAE bevat een belofte van de VS voor de inzet van wapens die het land voorheen alleen op militaire tentoonstellingen kon zien: het F-35 Lightning II gevechtsvliegtuig en de EA-18G Growler vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering. De VAE hebben eerder aangeschafte wapens gebruikt in Libië en Jemen, maar die zouden tekortschieten in een confrontatie met hun grootste antagonist, Iran. Daarom hoopt men op gezamenlijke oefeningen met Israël om zich beter op die dreiging voor te bereiden.
De voordelen van het verdrag voor Bahrein zijn voelbaar, omdat het regime van de Sjah Bahrein tot 1969 als een deel van Iraans grondgebied beschouwde. Hoewel de koning van Bahrein een Soenniet is, heeft een aanzienlijk deel van de bevolking – de anti-monarchistische Sjiieten – er de voorkeur aan gegeven zich aan de zijde van Iran te scharen. Dit is dus duidelijk ook een kwestie van nationale veiligheid.
De verdragen met de VAE en Bahrein zijn ook voor Israël van groot voordeel. Netanyahu gelooft in de grote strategie van de jaren twintig, volgens welke er een “IJzeren Muur” staat tussen de Joden en de Arabieren. Dit betekent dat Israël er op lange termijn baat bij zou hebben en dat de Arabische wereld er baat bij zou hebben zijn buurland te begrijpen. Israël wil in de regio niet geïsoleerd raken. Hoewel het de voordelen op lange termijn inziet, is het ook de recente onenigheid met de VAE over de versterking van het militaire arsenaal van dat land vergeten.
President Erdoğan van Turkije heeft verklaard de schade te betreuren die de Palestijnen is berokkend door Israëls overeenkomsten met de VAE en Bahrein. Intussen is de Turkse autoriteiten gevraagd of zij zich bij de VAE en Bahrein willen aansluiten in hun overeenkomsten om zich tegen Iran te verzetten, maar er is nog geen officieel besluit genomen en er is geen informatie over waar Turkije zichzelf ziet op de nieuwe kaart van de machten in het Midden-Oosten.
De leiders van Iran hebben op grote schaal kritiek geuit op de overeenkomsten. Dit is meer dan loze woorden. De “Abraham Akkoorden” hebben de Iraanse leiders in een nieuwe positie gebracht. Tot nu toe was het verzet van de westerse regeringen voornamelijk verbaal, met als enige problemen de kernwapens en de sancties, maar de nieuwe situatie is een echte hoofdpijn. Daar komt nog bij dat er binnenlandse protesten zijn in Iran, waar, ondanks de pogingen van de staatsveiligheidsautoriteiten om het volk het zwijgen op te leggen en de oppositie te neutraliseren, sommige dappere Iraniërs nog steeds bereid zijn om in het openbaar voor hun mening uit te komen.
Washington is ver weg van Iran, maar de VAE liggen net aan de overkant van de Perzische Golf. Aan de andere kant zoekt Teheran naar mogelijkheden om terug te keren naar de onderhandelingstafel, maar met zijn millenniumlange geschiedenis en cultuur kan Iran het zich veroorloven geduldig te zijn, en de huidige mijlpaal waar ze op wachten lijken de Amerikaanse presidentsverkiezingen te zijn. Israël, de VAE en Bahrein hebben dus een stap gezet die Iran niet had verwacht, en dit heeft zijn keuzes duidelijk beperkt.
Op 1 september hebben verschillende Iraanse topfiguren hun diepe bezorgdheid geuit over het feit dat een aantal Arabische staten zich bij de VAE, Bahrein, Egypte en Jordanië zouden kunnen aansluiten. Oman heeft het besluit en de acties van de VAE verwelkomd, en Iran heeft verklaard zich hierover ernstig zorgen te maken. President Rouhani verklaarde tijdens de Algemene Vergadering van de VN dat Iran geen onderhandelingstroef is, en dat de komende Amerikaanse regering zich in plaats daarvan aan Iran zou moeten “overgeven”. Het is duidelijk dat Teheran zich opmaakt voor iets. Andere leden van de VN, waaronder het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, hebben beweerd dat het opleggen van nieuwe sancties aan Iran, iets wat de VS heeft overwogen, onvoorspelbare gevolgen zou kunnen hebben.
Door de komende verkiezingen is de deal ook in het voordeel van Trump; tijdens een campagne loont het om zichzelf te presenteren als een ambassadeur voor de vrede, zoals verschillende van zijn voorgangers hebben gedaan. De Abraham-akkoorden zijn gesloten; dit zou de evangelische christenen in de VS moeten aanspreken en Trump’s herverkiezing in het Witte Huis moeten helpen.
In conclusie, met Israëls vredesakkoorden met de VAE en Bahrein heeft het Midden-Oosten een belangrijke verandering ondergaan – de decennialange perceptie van de regio is verschoven. Tot voor kort was de algemene opvatting dat de situatie beheersbaar was en dat de vredesakkoorden met Egypte en Jordanië slechts kleine ongelukjes waren die in de toekomst geen verandering zouden brengen, maar het standpunt is nu veranderd.
Daar komt bij dat, ondanks grote wereldwijde inspanningen, de paria van de regio, Iran, nog steeds in het centrum van het denken van het Westen staat, en zelfs voormalige gezworen vijanden hebben hun krachten gebundeld om hun landen en welzijn te behouden. Veel grote westerse landen staan paraat en haasten zich niet om nieuwe sancties tegen Iran in te stellen.