. . . Después de la guerra,1 cuando el Partido Republicano asumió la administración del país, nos enfrentamos al problema de determinar la naturaleza misma de nuestra vida nacional. Durante 150 años hemos construido una forma de autogobierno y un sistema social que es peculiarmente nuestro. Difiere esencialmente de todos los demás del mundo. Es el sistema americano. Es un sistema político y social tan definido y positivo como jamás se haya desarrollado en la tierra. Se basa en una concepción particular del autogobierno, cuya base es la responsabilidad local descentralizada. Además, se basa en la concepción de que sólo a través de la libertad ordenada, la libertad y la igualdad de oportunidades para el individuo, su iniciativa y su empresa estimularán la marcha del progreso. Y en nuestra insistencia en la igualdad de oportunidades nuestro sistema ha avanzado más allá de todo el mundo.
Durante la guerra acudimos necesariamente al Gobierno para resolver todos los problemas económicos difíciles. Habiendo absorbido el Gobierno toda la energía de nuestro pueblo para la guerra, no había otra solución. Para la preservación del Estado, el Gobierno Federal se convirtió en un despotismo centralizado que asumió responsabilidades sin precedentes, asumió poderes autocráticos y se hizo cargo de los negocios de los ciudadanos. En gran medida, regimentamos a todo nuestro pueblo temporalmente en un estado socialista. Por muy justificado que estuviera en tiempos de guerra, si continuara en tiempos de paz destruiría no sólo nuestro sistema americano, sino también nuestro progreso y nuestra libertad.
Cuando terminó la guerra, la más vital de todas las cuestiones, tanto en nuestro propio país como en todo el mundo, era si los gobiernos debían continuar con la propiedad y el funcionamiento en tiempos de guerra de muchos instrumentos de producción y distribución. Nos enfrentamos a una elección en tiempos de paz entre el sistema norteamericano de individualismo rudo y una filosofía europea de doctrinas diametralmente opuestas: doctrinas de paternalismo y socialismo estatal. La aceptación de estas ideas habría significado la destrucción del autogobierno a través de la centralización del gobierno. Habría significado el debilitamiento de la iniciativa y la empresa individuales a través de las cuales nuestro pueblo ha crecido hasta alcanzar una grandeza sin parangón.
El Partido Republicano, desde el principio, apartó decididamente su rostro de estas ideas y de estas prácticas bélicas. Un Congreso republicano cooperó con la administración demócrata para desmovilizar muchas de nuestras actividades bélicas. En ese momento los dos partidos estaban de acuerdo en ese punto. Cuando el Partido Republicano llegó al poder, volvió de inmediato a nuestra concepción fundamental del Estado y de los derechos y responsabilidades del individuo. De este modo, restauró la confianza y la esperanza en el pueblo estadounidense, liberó y estimuló la empresa, devolvió al Gobierno su posición de árbitro en lugar de jugador en el juego económico. Por estas razones, el pueblo estadounidense ha avanzado en el progreso mientras que el resto del mundo se ha detenido, y algunos países incluso han retrocedido. Si alguien estudia las causas de la recuperación retardada en Europa, encontrará que gran parte de ella se debe a la asfixia de la iniciativa privada, por un lado, y a la sobrecarga del Gobierno con los negocios, por otro.
Sin embargo, en esta campaña se ha reavivado una serie de propuestas que, de ser adoptadas, supondrían un largo paso hacia el abandono de nuestro sistema americano y una rendición a la operación destructiva de la conducción gubernamental de los negocios comerciales. Debido a que el país se enfrenta a dificultades y dudas sobre ciertos problemas nacionales -es decir, la prohibición, la ayuda a la agricultura y la energía eléctrica- nuestros oponentes proponen que debemos empujar al gobierno a un largo camino en los negocios que dan lugar a estos problemas. En efecto, abandonan los principios de su propio partido y recurren al socialismo de Estado como solución a las dificultades que presentan los tres. Se propone pasar de la prohibición a la compra y venta estatal de licores. Si su programa de ayuda agrícola significa algo, significa que el Gobierno comprará y venderá directa o indirectamente y fijará los precios de los productos agrícolas. Y vamos a entrar en el negocio de la energía hidroeléctrica. En otras palabras, nos enfrentamos a un enorme programa de gobierno en los negocios.
Por lo tanto, se presenta al pueblo estadounidense una cuestión de principio fundamental. Esto es: ¿debemos apartarnos de los principios de nuestro sistema político y económico estadounidense, sobre el que hemos avanzado más que todo el resto del mundo, para adoptar métodos basados en principios que destruyen sus propios fundamentos? Y quiero subrayar la gravedad de estas propuestas. Quiero dejar clara mi posición; porque esto llega a las raíces mismas de la vida y el progreso americanos.
Quiero exponerles el efecto que esta proyección del gobierno en los negocios tendría sobre nuestro sistema de autogobierno y nuestro sistema económico. Ese efecto llegaría a la vida cotidiana de cada hombre y mujer. Deterioraría la base misma de la libertad, no sólo para los que quedan fuera del redil de la burocracia expandida, sino para los que se encuentran dentro de ella.
Veamos primero el efecto sobre el autogobierno. Cuando el Gobierno Federal se compromete a entrar en el negocio comercial, debe establecer de inmediato la organización y administración de ese negocio, e inmediatamente se encuentra en un laberinto, cada callejón de los cuales conduce a la destrucción del autogobierno.
El negocio comercial requiere una concentración de la responsabilidad. El autogobierno requiere descentralización y muchos controles y equilibrios para salvaguardar la libertad. Nuestro Gobierno para tener éxito en los negocios necesitaría convertirse en efecto en un despotismo. Ahí comienza de inmediato la destrucción del autogobierno.
El primer problema del gobierno que va a aventurarse en los negocios comerciales es determinar un método de administración. Debe asegurar el liderazgo y la dirección. ¿Esta dirección debe ser elegida por los organismos políticos o debemos hacerla electiva? El duro hecho práctico es que el liderazgo en los negocios debe venir a través de un aumento de la capacidad y el carácter. Ese ascenso sólo puede tener lugar en la atmósfera libre de la competencia. La competencia está cerrada por la burocracia. Los organismos políticos son canales débiles a través de los cuales se seleccionan líderes capaces para dirigir los negocios comerciales.
El gobierno, para evitar la posible incompetencia, corrupción y tiranía de una autoridad demasiado grande en los individuos a los que se les confían los negocios comerciales, recurre inevitablemente a consejos y comisiones. Para asegurarse de que haya controles y equilibrios, cada miembro de esos consejos y comisiones debe tener la misma autoridad. Cada uno tiene su propia responsabilidad ante el público, y a la vez tenemos el conflicto de ideas y la falta de decisión que arruinaría cualquier negocio comercial. Esto ha contribuido en gran medida a la desmoralización de nuestro negocio marítimo. Además, estas comisiones deben ser representativas de diferentes secciones y diferentes partidos políticos, por lo que de inmediato tenemos toda una plaga de acción coordinada dentro de sus filas que destruye cualquier posibilidad de administración eficaz.
Además, nuestros órganos legislativos no pueden, de hecho, delegar su plena autoridad a las comisiones o a los individuos para la conducción de los asuntos vitales para el pueblo estadounidense; porque si queremos preservar el gobierno por el pueblo debemos preservar la autoridad de nuestros legisladores en las actividades de nuestro gobierno.
Así, cada vez que el Gobierno Federal entra en un negocio comercial, 531 senadores y congresistas se convierten en el consejo de administración real de ese negocio. Cada vez que un gobierno estatal entra en un negocio, uno o doscientos senadores y legisladores estatales se convierten en los directores reales de ese negocio. Incluso si fueran superhombres y si no hubiera política en los Estados Unidos, ningún cuerpo de semejante número podría dirigir de forma competente las actividades comerciales; porque eso requiere iniciativa, decisión y acción instantáneas. El Congreso necesitó seis años de constantes discusiones para decidir siquiera cuál debía ser el método de administración de Muscle Shoals.
Cuando el Gobierno Federal se compromete a entrar en el negocio, los gobiernos estatales se ven de inmediato privados del control y la fiscalidad de ese negocio; cuando un gobierno estatal se compromete a entrar en el negocio, de inmediato priva a los municipios de la fiscalidad y el control de ese negocio. Los municipios, al ser locales y cercanos a la gente, pueden, a veces, tener éxito en los negocios donde los gobiernos federal y estatal deben fracasar.
Hoy en día tenemos bastantes problemas con el rodamiento de troncos2 en los órganos legislativos. Se origina naturalmente por los deseos de los ciudadanos de avanzar en su sección particular o de asegurar algún servicio necesario. Se multiplicaría por mil si los gobiernos federal y estatal estuvieran en estos negocios.
El efecto sobre nuestro progreso económico sería aún peor. El progreso empresarial depende de la competencia. Los nuevos métodos y las nuevas ideas son el resultado del espíritu de aventura, de la iniciativa individual y de la empresa individual. Sin aventura no hay progreso. Ninguna administración pública puede, con razón, arriesgarse con el dinero de los contribuyentes. …
La Administración en los negocios comerciales no tolera entre sus clientes la libertad de represalias competitivas a las que está sujeta la empresa privada. La burocracia no tolera el espíritu de independencia; difunde el espíritu de sumisión en nuestra vida cotidiana y penetra en el temperamento de nuestro pueblo no con el hábito de la resistencia poderosa al mal, sino con el hábito de la aceptación tímida del poderío irresistible.
La burocracia está siempre deseosa de extender su influencia y su poder. No se puede extender el dominio del gobierno sobre la vida laboral diaria de un pueblo sin que al mismo tiempo se convierta en el amo de las almas y los pensamientos del pueblo. Cada expansión del gobierno en los negocios significa que el gobierno, para protegerse de las consecuencias políticas de sus errores y equivocaciones, se ve impulsado irresistiblemente y sin paz a un control cada vez mayor de la prensa y la plataforma de las naciones. La libertad de expresión no vive muchas horas después de que la industria libre y el comercio libre mueran.
Es un falso liberalismo que se interpreta a sí mismo en la operación gubernamental de los negocios comerciales. Cada paso de burocratización de los negocios de nuestro país envenena las raíces mismas del liberalismo, es decir, la igualdad política, la libertad de expresión, la libertad de reunión, la libertad de prensa y la igualdad de oportunidades. Es el camino no hacia más libertad, sino hacia menos libertad. El liberalismo no debería esforzarse por extender la burocracia, sino por ponerle límites. El verdadero liberalismo busca, en primer lugar, toda la libertad legítima, con la convicción de que, sin esa libertad, la búsqueda de todas las demás bendiciones y beneficios es vana. Esa creencia es la base de todo el progreso americano, tanto político como económico.
El liberalismo es una fuerza verdaderamente del espíritu, una fuerza que procede de la profunda comprensión de que la libertad económica no puede ser sacrificada si la libertad política ha de ser preservada. Incluso si la conducción gubernamental de los negocios pudiera darnos más eficiencia en lugar de menos eficiencia, la objeción fundamental a la misma permanecería inalterada e intacta. Destruiría la igualdad política. Aumentaría, en lugar de disminuir, el abuso y la corrupción. Ahogaría la iniciativa y la invención. Socavaría el desarrollo del liderazgo. Acorralaría y paralizaría las energías mentales y espirituales de nuestro pueblo. Extinguiría la igualdad y las oportunidades. Secaría el espíritu de libertad y progreso. Por estas razones principalmente debe ser resistida. Durante ciento cincuenta años el liberalismo ha encontrado su verdadero espíritu en el sistema americano, no en los sistemas europeos.
No quiero que se me malinterprete en esta declaración. Estoy definiendo una política general. No significa que nuestro gobierno vaya a desprenderse de un ápice de sus recursos nacionales sin una completa protección del interés público. Ya he dicho que cuando el gobierno realiza obras públicas con fines de control de inundaciones, de navegación, de irrigación, de investigación científica o de defensa nacional, o cuando es pionero en un nuevo arte, a veces necesariamente producirá energía o productos básicos como subproducto. Pero deben ser un subproducto del propósito principal, no el propósito principal en sí mismo.
Ni quiero que se me malinterprete como si creyera que los Estados Unidos son un país de libre albedrío y que el diablo se lo lleva todo. La esencia misma de la igualdad de oportunidades y del individualismo estadounidense es que en esta República no habrá dominación por parte de ningún grupo o combinación, ya sea empresarial o política. Por el contrario, exige justicia económica, así como justicia política y social. No es un sistema de laissez faire.
Me siento profundamente en este tema porque durante la guerra tuve alguna experiencia práctica con el funcionamiento y el control gubernamental. He sido testigo, no sólo en mi país sino también en el extranjero, de los numerosos fracasos del gobierno en los negocios. He visto sus tiranías, sus injusticias, sus destrucciones del autogobierno, su socavación de los mismos instintos que llevan a nuestro pueblo hacia el progreso. He sido testigo de la falta de progreso, de la disminución del nivel de vida, del espíritu deprimido de las personas que trabajan bajo ese sistema. Mi objeción no se basa en la teoría o en la incapacidad de reconocer el mal o el abuso, sino que sé que la adopción de tales métodos golpearía las raíces mismas de la vida americana y destruiría la base misma del progreso americano.
Nuestro pueblo tiene derecho a saber si podemos seguir resolviendo nuestros grandes problemas sin abandonar nuestro sistema americano. Yo sé que podemos. Hemos demostrado que nuestro sistema tiene la suficiente capacidad de respuesta para hacer frente a cualquier nuevo e intrincado desarrollo de nuestra vida económica y empresarial. Hemos demostrado que podemos hacer frente a cualquier problema económico y seguir manteniendo nuestra democracia como dueña de su propia casa y que podemos al mismo tiempo preservar la igualdad de oportunidades y la libertad individual.
En los últimos cincuenta años hemos descubierto que la producción en masa producirá artículos para nosotros a la mitad del coste que requerían antes. Hemos visto el crecimiento resultante de las grandes unidades de producción y distribución. Esto es un gran negocio. Muchos negocios deben ser más grandes porque nuestras herramientas son más grandes, nuestro país es más grande. Ahora construimos una sola dinamo de cien mil caballos de potencia. Incluso hace quince años eso habría sido un gran negocio por sí solo. Sin embargo, hoy en día el avance en la producción requiere que pongamos diez de estas unidades juntas en una fila.
El pueblo estadounidense, por su amarga experiencia, tiene el temor legítimo de que las grandes unidades de negocio puedan ser utilizadas para dominar nuestra vida industrial y, mediante prácticas ilegales y poco éticas, destruir la igualdad de oportunidades.
Hace años, la Administración republicana estableció el principio de que tales males podían corregirse mediante la regulación. Desarrolló métodos con los que se podían evitar los abusos, al tiempo que se podía conservar para el público todo el valor del progreso industrial. Insistió en el principio de que cuando las grandes empresas de servicios públicos estaban revestidas de la seguridad de un monopolio parcial, ya fueran ferrocarriles, centrales eléctricas, teléfonos o cualquier otra cosa, debía existir el más completo control de las tarifas, los servicios y las finanzas por parte del gobierno o de los organismos locales. Declaró que estos negocios deben ser conducidos con bolsillos de cristal.
En cuanto a nuestras grandes industrias manufactureras y de distribución, el Partido Republicano insistió en la promulgación de leyes que no sólo mantuvieran la competencia, sino que destruyeran las conspiraciones para destruir las unidades más pequeñas o dominar y limitar la igualdad de oportunidades entre nuestro pueblo.
Uno de los grandes problemas del gobierno es determinar hasta qué punto el Gobierno debe regular y controlar el comercio y la industria y hasta qué punto debe dejarlos tranquilos. Ningún sistema es perfecto. Hemos tenido muchos abusos en la conducción privada de los negocios. Eso lo resiente todo buen ciudadano. Es tan importante que los negocios se mantengan fuera del gobierno como que el gobierno se mantenga fuera de los negocios.
Tampoco estoy sosteniendo que nuestras instituciones sean perfectas. Ningún ideal humano se alcanza de forma perfecta, ya que la propia humanidad no es perfecta. La sabiduría de nuestros antepasados en su concepción de que el progreso sólo puede alcanzarse como la suma de los logros de los individuos libres ha sido reforzada por todos los grandes líderes del país desde ese día. Jackson, Lincoln, Cleveland, McKinley, Roosevelt, Wilson y Coolidge han defendido inalterablemente estos principios.
¿Y cuáles han sido los resultados de nuestro sistema americano? Nuestro país se ha convertido en la tierra de las oportunidades para los nacidos sin herencia, no sólo por la riqueza de sus recursos e industria, sino por esta libertad de iniciativa y empresa. Rusia tiene recursos naturales iguales a los nuestros. Su pueblo es igualmente industrioso, pero no ha tenido las bendiciones de 150 años de nuestra forma de gobierno y de nuestro sistema social.
Por la adhesión a los principios de autogobierno descentralizado, libertad ordenada, igualdad de oportunidades y libertad para el individuo, nuestro experimento americano de bienestar humano ha producido un grado de bienestar sin parangón en todo el mundo. Se ha acercado a la abolición de la pobreza, a la abolición del miedo a la necesidad, más de lo que la humanidad ha alcanzado nunca. El progreso de los últimos siete años es la prueba de ello. Sólo esto proporciona la respuesta a nuestros oponentes que nos piden que introduzcamos elementos destructivos en el sistema por el que se ha logrado. . . .
Mi concepción de América es una tierra donde los hombres y las mujeres puedan caminar en ordenada libertad en la conducción independiente de sus ocupaciones; donde puedan disfrutar de las ventajas de la riqueza, no concentrada en las manos de unos pocos sino extendida a través de las vidas de todos, donde construyan y salvaguarden sus hogares, y den a sus hijos las más completas ventajas y oportunidades de la vida americana; donde cada hombre sea respetado en la fe que su conciencia y su corazón le indiquen seguir; donde un pueblo contento y feliz, seguro de sus libertades, libre de la pobreza y el miedo, tenga el ocio y el impulso para buscar una vida más plena.
Algunos se preguntarán a dónde puede llevar todo esto más allá del mero progreso material. Lleva a liberar las energías de los hombres y las mujeres del aburrido trabajo de la vida hacia una visión más amplia y una esperanza más elevada. Conduce a la oportunidad de un servicio cada vez mayor, no sólo de hombre a hombre en nuestra propia tierra, sino de nuestro país al mundo entero. Lleva a una América sana de cuerpo, sana de espíritu, sin trabas, joven, ansiosa, con una visión que busca más allá de los horizontes más lejanos, con una mente abierta, comprensiva y generosa. Es a estos ideales más elevados y a estos propósitos a los que me comprometo yo y el Partido Republicano.