Misslyckandet med att granska bevarandet belyser konsekvenserna av lagändringarna från 2015
4/4/2018: Det är en av de största utmaningarna för den nya familjen i Hawaii.
Det 8 900 kvadratmeter stora huset byggdes 1933 av familjen till den före detta representanten för delstaten Hawaii, Eve Anderson, som var styvdotter till arvtagerskan från Cox Communications, Barbara Cox Anthony. Godset var mest känt som inspelningsplats för ”Robin’s Nest”, som var en av de viktigaste platserna i TV-serien Magnum P.I. som spelades in på Hawaii 1980-1988.
Godsets arkitekt var Louis Davis, som var en framstående arkitekt på 1920-1930-talen. Han flyttade till Honolulu 1911 och bildade ett partnerskap med C.B. Ripley. Han är mest känd för sina spanskinfluerade konstruktioner, bland annat den tidigare polisstationen på Bethel Street, McKinley High School och Waikiki Fire Station.
Det fanns ett huvudhus i spansk kolonialrevival-stil, ett unikt båthus (som även fungerade som Magnums bostad i serien), ett porthus, en förrådsflygel, en privat tennisbana samt stranden och tidvattenbassängen.
Det är känt som ”Pahonu” som en hyllning till den gamla hawaiiska sköldpaddsdammen på platsen. Tidvattenbassängen var en penna som användes för att fånga havssköldpaddor (”honu” på hawaiianska) som en delikatess för ali’i (högt uppsatta hövdingar). Sköldpaddskött var kapu (förbjudet) för alla utom hövdingarna vid dödsstraff. Sköldpaddsdammen och stenmuren restaurerades på 1960-talet och lades till i Hawaiis register över historiska platser 1978.
Pahonu Pond
Objektet köptes av Marty Nesbitt 2015 för 8,7 miljoner dollar. City & County of Honolulu Department of Planning and Permitting (DPP) utfärdade ett rivningstillstånd i förra veckan.
När nyheten om rivningen tillkännagavs kontaktades Historic Hawaii Foundation (HHF) av flera medlemmar i samhället med frågor om hur en ikonisk och historiskt betydelsefull fastighet kunde rivas utan granskning.
”Lagarna om historiskt bevarande som kräver granskning före ändring eller rivning ändrades för några år sedan”, säger Kiersten Faulkner, verkställande direktör. ”Även om Historic Hawaii Foundation motsatte sig lagförslagen om att ta bort det befintliga skyddet valde delstatens lagstiftare att undanta icke-registrerade bostadsenheter från de skyddsåtgärder som ges till andra fastighetstyper.”
HB 830 antogs som Act 224 den 9 juli 2015. Genom den åtgärden ändrades delstatslagstiftningen så att privatägda, fristående enfamiljsbostäder och radhus undantas från granskning av historiskt bevarande (HRS 6E-42.2) såvida de inte är upptagna i det statliga eller nationella registret, nominerade till registret eller ligger i ett historiskt distrikt.
Före ändringen krävde statlig lag (HRS 6E-42) att ett län eller en statlig myndighet ska lämna in alla projekt som påverkar en privatägd fastighet som är äldre än 50 år och som inte är upptagen i det statliga registret över historiska platser för granskning och kommentarer till State Historic Preservation Division (avdelningen för historiskt bevarande i staten). SHPD skulle granska fastigheten för att avgöra om den har historisk betydelse och granska projektet för att se om det skulle påverka de historiska egenskaperna eller integriteten. SHPD skulle sedan ge myndigheten råd om specifika villkor för bevarande eller begränsning som bör ingå i ett godkännande.
I regel ingår villkoren i tillstånden, även om myndigheten kan avvisa SHPD:s rådgivande kommentarer om den väljer att göra det. Ett annat avsnitt i lagen (HRS 6E-10) gäller för privatägd egendom som är upptagen i det historiska registret, och 6E-8 gäller för offentligt ägd egendom, oavsett om den är upptagen i registret eller inte.
”Till följd av lagändringen har det inte förekommit någon granskning av historiskt bevarande för några tillstånd av någon storlek för någon privatägd bostad av någon historisk betydelse, oavsett hur viktigt eller hur påverkan projektet skulle ha på en del av Hawaiis kulturarv”, sade Faulkner.
Faulkner sade att under lagstiftningsmötet 2015 lades flera lagförslag fram för att upphäva eller revidera bevarandestatuterna.
”Lagstiftaren följde byggnadsindustrins förbund, som hävdade att granskningen hämmade utvecklingen och var alltför betungande för entreprenörer och husägare. SHPD ansåg också att volymen av projektgranskningar som hänvisades till den var ohanterlig och att avdelningen ville minska sin arbetsbörda”, sade Faulkner.
”Historic Hawaii Foundation motsatte sig lagändringen. Vi erbjöd alternativ som skulle ta itu med dessa problem, inklusive att försöka fastställa tröskelvärden för vilka typer av tillstånd som ska granskas och vilka typer av fastigheter som ska granskas eller prioriteras. Dessa alternativ förkastades eftersom de skulle kräva professionella bedömningar och regler, medan de som förespråkade rivning ville ha ett enkelt undantag och inget med nyanser. De vann över beslutsfattarna.”
Andra lokala jurisdiktioner (Hawaii, Maui och Kauai Counties) har upprättat lokala bevarandeförordningar, inklusive kulturresurskommissioner, lokala historiska beteckningar och förfaranden för planeringsavdelningar. City & County of Honolulu har dock upprepade gånger vägrat att införa ett lokalt bevarandeprogram, trots att det finns en bemyndigande lagstiftning för detta. Både HHF och SHPD har försökt få staden att genomföra sin förordning, men planeringsavdelningen har inte gått vidare, säger Faulkner.
Med ändringen i den statliga lagen och i avsaknad av ett lokalt bevarandeprogram finns det inga statliga eller lokala myndighetsprogram på Oahu för att stödja bevarandet av icke-listade, privatägda historiska bostäder. Det finns både reglerings- och incitamentsprogram endast för listade hus.
”Det enda skyddet är att ha ägare som förstår och bryr sig tillräckligt mycket om Hawaiis kulturarv för att anstränga sig för att bevara och skydda det. Det var otillräckligt i det här fallet”, sade Faulkner.