Zdravotní péče pro všechny. Bezplatná vysoká škola. Zdanění ultramilionářů. Již během volebního cyklu 2020 došlo k významné změně paradigmatu v americké politice a politickém designu. Tolik myšlenek, které dnes kandidáti jako Bernie Sanders, Elizabeth Warrenová, Cory Booker a další prosazují v kampani – myšlenek, které jsou téměř „no-brainers“ – bylo ještě nedávno vnímáno jako nemožné. Ba co víc, byly považovány za urážku toho, co mnozí považovali za jednu z nejzákladnějších hodnot Spojených států: svobodu jednotlivce.
V dnešní době je však zpochybňování představy, že jediným faktorem určujícím úspěch je píle, odhodlání a vytrvalost jednotlivce, ústředním bodem většiny politických soubojů před prezidentskými volbami v roce 2020. Toto zpochybňování ústředního postavení osobní odpovědnosti zejména podtrhuje širší diagnózu: systém, který by měl spravedlivě rozdělovat moc, tedy americká demokracie, je rozbitý. Jinými slovy, mýtus bootstrapu opomíjí skutečnost, že hluboce zakořeněné politické a ekonomické nerovnosti vytvářejí nerovnoměrné podmínky.
„Radikální“ politické návrhy, jako jsou ty výše uvedené, se ve své podstatě týkají politiky, která je soucitnější. V tomto světle se nacházíme v okamžiku, který má potenciál převrátit principy, jimiž se řídila většina tzv. neoliberální politiky – a přinést rámec „vzájemné odpovědnosti“, který by řešil některé z nejpalčivějších problémů země.
Nová politika, která přesáhne rok 2020, se bude ptát: Co si navzájem dlužíme?
Nikdy jsme se neměli mísit sami
Americká demokracie je jedinečná tím, že byla navržena jako výsledek napětí mezi lockeovským liberalismem – zaměřeným na individuální svobody – a starořeckou demokracií založenou na konceptu občanů, kteří se podílejí jak na vládnutí, tak na tom, aby jim bylo vládnuto. Podle tohoto modelu se ústava snažila „zajistit obecné blaho společnosti, štěstí lidu a komplexní veřejné blaho, které zahrnuje takové prvky, jako je náležitý smysl pro národní charakter, kultivace záměrného smyslu pro komunitu, a dokonce i rozsáhlé a namáhavé podniky pro veřejný prospěch“.“
To, co vešlo ve známost jako založení občanského republikanismu zakladateli – kombinace svobody jednotlivce a občanské participace zaměřené na společné dobro – je právě to, co činilo experiment ve Spojených státech výjimečným a slibným.
Ale postupem času tyto ideály oslabily nebo se zcela ztratily. S nástupem pozlaceného věku na konci 19. století ustoupila myšlenka obecného dobra nadřazenosti „vlastního“ ekonomického úspěchu. Jak píší sociologové Robert N. Bellah a další, v této době se také „zdálo, že se potvrdily některé z nejhorších obav dřívějších republikánských moralistů: že uvolněním neomezené honby za bohatstvím bez ohledu na požadavky sociální spravedlnosti průmyslový kapitalismus ničí strukturu demokratické společnosti a hrozí sociálním chaosem tím, že staví třídu proti třídě“. Vznik pokrokového hnutí 90. let 19. století – poznamenaný řadou vládních reforem zaměřených na řešení problémů způsobených industrializací, urbanizací, přistěhovalectvím a politickou korupcí – byl přímou reakcí na tuto skutečnost.
Technokratický, manažerský stát, ačkoli umožňoval větší zapojení veřejnosti, také nebyl odpovědí na neduhy sužující americkou demokracii. Stále byl poměrně vylučující a určité skupiny lidí v něm byly marginalizovány. V následujících letech se střídaly vlády a následovaly debaty o tom, zda je jazyk americké demokracie jazykem povinností, nebo jazykem práv. Následné pokusy o omezení negativních externalit liberalismu, který kladl důraz na jednotlivce, jako například New Deal Franklina D. Roosevelta a Great Society Lyndona B. Johnsona, svým způsobem nedokázaly postihnout hlavní příčinu problému: nadřazenost nekontrolovaného, nezatíženého já.
V devadesátých letech 20. století navrhlo hnutí, za nímž stáli vědci jako Amitai Etzioni, William Galston, Robert Putnam a Michael Sandel, nový jazyk: jazyk, který uznával, že povinnosti a práva mohou existovat vedle sebe. Tento koncept komunitarismu – tedy „sociální filozofie, která na rozdíl od teorií zdůrazňujících ústřední postavení jednotlivce zdůrazňuje význam společnosti při formulování dobra“ – se stal alternativní optikou, skrze niž lze nahlížet na vizi zakladatelů Spojených států.
Komunitarismus spojuje „progresivní myšlení s tradičními hodnotami komunitního závazku“, a tím má potenciál „katalyzovat rozhovory nezbytné pro dosažení konstruktivní změny“, napsal Galston. Mimo akademickou obec se osobnosti jako senátor za New Jersey Bill Bradley a prezident George W. Bush zasazovali o rámec správy, který by obnovil jazyk komunity, občanství a vzájemných závazků. Bohužel bezprostřednější starosti, jako byla válka proti terorismu a velká recese, zastínily příslib komunitarismu. A v poslední době zdánlivě nepřekonatelné politické rozpory učinily myšlenku společného dobra ještě nepolapitelnější.
Přesto zůstala podstata americké demokracie stejná: jak realizovat myšlenku společného dobra ve vysoce individualistické společnosti.
Případ pro morální vládnutí
Dnešní rekordně vysoká míra sociální izolace a deprese, stejně jako nárůst negativního stranictví, jsou symptomy politiky, která je stále založena na vztahu práva versus – práva.povinnostech. Úkol vyřešit, jak se s tímto třením vypořádat, byl tradičně přenechán zprostředkujícím institucím, jako jsou církve, odbory a další dobrovolné organizace. Tyto orgány jsou díky své schopnosti podporovat normy důvěry a vzájemné povinnosti vnímány jako to, co je nejblíže původnímu pojetí občanského republikanismu zakladatelů.
Občanské instituce jsou však omezené v tom, co mohou dělat. Často hrají roli nápravného prostředku, díky němuž jsou důsledky nezatíženého individualismu méně palčivé nebo snad snesitelnější.
Je toho však možné udělat více.
Vláda může být také zastáncem společenství a vzájemné odpovědnosti. Sociální vazby vytvořené v náboženských komunitách, kolektivní výhry, které přinášejí odbory na pracovišti, a duch občanské povinnosti, který prostupuje dobrovolnictvím, by se neměly omezovat jen na „občanskou sféru“. Návrh politiky, který úspěšně spojuje veřejnou a soukromou sféru života, a přístup ke správě věcí veřejných, který má jasný morální základ, má sílu vytvořit novou společenskou smlouvu pro Američany. To by zase mohlo změnit způsob, jakým uvažujeme o společném dobru ve vysoce individualistické společnosti.
Nová politika po roce 2020 – taková, která se ptá, co si navzájem dlužíme – má sílu přimět nás k přehodnocení hospodářské, sociální a rodinné politiky. Může vést k takovým postupům při tvorbě politiky, které budou odrážet nadcházející demografické, kulturní a politické změny, na něž současný model „jednotlivec na prvním místě“ není připraven.
Ve skutečnosti se některé komunitární politiky ve Spojených státech již uplatňují. Financování výzkumu, zdanění národní bezpečnosti a regulace ochrany životního prostředí jsou v podstatě vládou prováděné politiky zaměřené na společné dobro. Nejenže podtrhují širší zájmy, ale také potvrzují skutečnost, že nemá smysl přenechávat jednotlivcům práci například na vývoji nové vakcíny, ochraně hranic nebo zavádění ekologicky udržitelných forem energie.
Kromě těchto příkladů se bude nová, soucitná politika, jak mi řekl sociolog Amitai Etzioni, zabývat tím, jak univerzálnější programy podporují „společné chápání hodnot a morálky“. Protože univerzální programy nejsou „otevřeně distributivní, ale naopak přinášejí prospěch všem“, mají tendenci je podporovat jak konzervativci, tak pokrokáři, řekl Etzioni. Vzpomeňte si na sociální a zdravotní pojištění a na to, že většina voličů tyto programy nejen podporuje, ale podpořila by i jejich rozšíření. V podobném duchu by komunitaristický přístup k tvorbě politiky uznal ekonomickou, emocionální a sociální zátěž péče a snažil by se péči zlevnit, zpřístupnit, odměnit, a dokonce ji učinit univerzální. A podle Etzioniho by morální argumentace pro obchodní politiku usilovala o „řízení obchodních dohod tak, aby ochrana pracovníků nebyla vnímána jako velká zrada ekonomických principů“. Dokonce i něco takového, jako je program školních obědů, by mohlo být přetvořeno v univerzální program, který by pomohl smazat socioekonomické hranice, jež se příliš často rýsují mezi dětmi, které nemají kontrolu nad svou finanční situací.
Jinak řečeno, jedná se o politiku, jejímž cílem je pečovat o společné dobro prosazováním vize demokracie zakořeněné ve vzájemné odpovědnosti za druhé.
Výplatou odvážného přístupu k tomu, jak navrhujeme politiku, je politika, která může bojovat proti izolaci a polarizaci a vyrovnávat moc. Je to také politika, která může jednotlivcům – náboženským i sekulárním – pomoci najít vyšší cíl. Na tom není nic neamerického ani nedemokratického.